主题：【原创】马航MH17坠毁和中国媒体的软骨 -- 一着

马航MH17客机在乌克兰东部坠毁，比较中西媒体报道，再次显示中国媒体报道和评论无脑和亲西方的倾向。中国媒体这种表现，在以前北约轰炸利比亚杀掉卡扎菲，以及美国在阿富汗和伊拉克的所谓反恐战争中的报道中，都暴露无遗。

网友[ 廣雅疏證 ]的观察：“中央人民广播电台环球资讯的某女主持人在节目中义愤填膺的说，俄罗斯或者在前苏联在击落客机上是有先例的,可以说是劣迹斑斑.然后巴拉巴拉巴拉......”

“当时俺就在想,咋媒体人员(特别是主持人和记者)怎么被洗脑洗的这么彻底,米国老说啥就信啥,莫非是整体性的智商问题??”

对于这种现象，咱基本同意网友[ 编号87405 ]的解释：

“1.主持人或其上司带有强烈的偏向，有意将公众向他们希望的方向引导，常用手法是以偏盖全。”

“2.主持人自己组织的材料，但主持人知识面太窄，更重要的是没有独立思考能力，并且威武能屈，富贵能淫。”

“3.主持人拼凑的材料，市场上流行什么，就拿什么来，这比上一条还要差劲。”

“中国的媒体，一二三条都很严重。”

在整个事情的报道上，比较下中西媒体的区别，我们可以看出，西方媒体基本上是疯咬俄罗斯，恨不能在调查开始前就把罪名扣到俄罗斯和普京头上，对各种已有证据完全根据自己主观倾向取舍，完全丧失了他们报道国内事务时候能够把握的某些标准。

简单地说，西方媒体，诸如BBC和CNN这类媒体，在国内报道的时候，基本能做到看门狗的作用，对本国违规行为起到监督作用。但在报道西方集团外事务，就呈现出某些疯狗的特性。中国媒体则相反，报道国际事务，一般表现不出什么中国视角，全盘接受西方视角，但在报道国内的时候，因为国内的体制原因，他们不能像疯狗一样乱咬，但总像海乙那一样嗅来嗅去。

在对外报道上，中国的媒体没有自己的鲜明立场，对大的国际事务没有能力清晰地传播中国视角。在表达自己国家立场和视角，影响国际受众方面，俄罗斯的英语台，伊朗的英语台，比CCTV和新华社的英语频道强十万八千里。

集团主义vs 民族主义

西方媒体专家对今日俄罗斯这类提供不同于西方视角的媒体的主要指责是：他们不批评自己的政府，而西方媒体可以批评自己的政府。但这个指责忽视了国际主流舆论或者英语舆论是操纵在西方大公司手中的事实，今日俄罗斯(sometimes CCTV) 这类媒体主要的价值在于他们对西方主宰的舆论作出必要平衡，给国际受众以不同视角。如果他们主要去平衡（或反驳）本来就在国际舆论中占劣势的本国政府的声音，如俄罗斯，或中国，就助长了西方主流舆论主宰，反而失去了他们存在的大部分意义。

这里还有一个重要的区别是，西方媒体诸如BBC，CNN可以批评自己所在国的政府，但是他们鲜有违反西方集团整体价值的行为。他们甚至可以批评自己国家的民族主义，但是从来不会违背美国和北约集团的利益。一个例子就是英国媒体在马岛战争中曾经质疑过英军击沉阿根廷战舰是否有必要，但并没有被一致指为叛国行为。

这里就有必要说明一下中西方的民族主义。西方不是没有民族主义，只不过他们与时俱进，民族主义已经扩大到了集团主义和西方文明论。他们的民族主义情绪已经超出了传统的民族国家界限，扩大体现到了美国和欧洲集团，北约，和亨廷顿的文明冲突中的西方共同体上面。这样一来，他们在反对所谓狭隘民族主义的辩论中就占有一定的优势，动则指责别国是落后狭隘的民族主主义。

当然中国如果有统一的民族主义的话，他们代表了1/4的世界人口，能算狭隘吗？前些日子网络疯传公知们发出的疑问：“为什么中国没有朋友/盟国？”在他们眼中的所谓“国际社会”，北约成员国，人口加起来不过9亿人口，比不上中国。如果金砖四国能算中国的朋友的话，那中国的朋友加上自己差不多就占了全世界的一半。