主题：我们都是机器人 -- 给我打钱87405

有一个观点，是我多年以来一直坚持的，那就是个体与整体之间有着不可调和的矛盾，当然，正因为有这样的矛盾才推动了整体向前进。就学习而言，每个人对学习的方法和态度观点是不一致的，好比有人认为，人类早就知道了周长相等时，圆的面积最大，为什么还要花那么多精力用理论去证明它呢？但另一部分人认为，数学之所以被发明，就是因为人渴望能够完整的描述世界，形成客观与主观的统一，数学中的任何一点瑕疵和漏洞，都是不可容忍，难以接受的。实际上，纵观数学或者说任何一门学科的历史发展，有很大一部分动力来自于自我完善，并且非常苛刻。由于有着这样的不同，人们在考察学习方法的优劣时，就难以形成统一的评定标准，以最简单的例子来说，一个学生的学习效果，考察周期到底多长才算合理？

尽管如此，我还是打算把我的一些“结论”当作砖抛出来，希望能引出更多的玉。

一、（原点）知识是需要强塞的，比如汉字的基本笔画，横竖撇捺，没道理可讲，讲也是白讲。技能的传授也多为灌输（或者说不可强求孩子理解），但要注意方式方法，也就是生动、易懂。而方法，需要量的积累，原始积累不够很难出现质变。但是不是有量就一定会出现质变呢？答案是不确定的。所谓的开窍，以人类目前的认知来说，多少有些可遇不可求。可是用求生存的观点来看，有量总比没量好，有余粮可吃，也是一种活法。

二、家庭教育的优势是可以根据孩子的具体情况来及时调整，比如我给孩子讲乘法时，我发现孩子在后来的练习中把分类的方法用错了。最初我有些郁闷，后来想明白，孩子已经知道了把不能解的大问题切割成若干个能解的小问题来解决，而这正是我想要的结果。课堂教育的优势是互动性强，一个问题有多种解决方案，大课堂的学生多，更容易做到“全面覆盖”（当然，中国目前的课堂现状不容乐观）。二者是很好的互补，强调其中一个，而忽略另一个，恐怕都不是好主意。

三、人的能力当中，和方法的习得有关的，我以为，其中非常重要的两条是：分类和对比；知识的迁移。分类和对比是人与生俱来的能力，但随着年龄的增长，接受信息的增多，对分类和对比能力就提出了更高的要求，而分类和对比能力越高的人，就越容易通过现象看到本质，而抓到了本质，就抓住了解决问题的关键。知识的迁移同样是一项重要能力，每个人的天赋不同，同一条路，有的人走得很轻松，有的人却走得很艰难，但换一条路，情况可能刚好相反，因此，如果具备很强的知识迁移能力，那么就可以选择一条路当中最好走的部分，达到一定层次后换到另一条路，从而避开不利的段落。举例而言，我们经常会发现有些人深研某个学科之后，对于哲学也居然能够无师自通。当然，如果有科学的方法，能够给每个人指明适合他的知识迁移路径，那么人类的学习效率一定会得到一个很大的提高。因此，这两个能力是我特别看中的能力，需要给予“政策性倾斜”。

还需要补充一条，我以为中国的学生需要恶补的是社会实践，在实践中发现问题和解决问题的能力，譬如最经典的锻炼方法：撰写调查报告（窃以为从三年级就可以开始着手锻炼了）。