主题：【原创】西路军历史再考辩（简略版）㈠ -- 双石

　双石被某些人称为西路军研究“专家”，他自己也到处卖弄，扮起“专家”来。双石别的方面是不是专家，我不知道。但是，要说他是西路军研究“专家”，那也太让西路军研究领域丢份了。在我看来，就他目前的状态、能力和水平，他还没有入门。双石出了一本书，叫做《拂去历史的尘埃--西路军问题再考辩》（以下简称《拂》书），这应该是他“研究”的“最高成就”。朋友送给我一本，让我翻一翻。这里就以此为题，谈谈看法。此书的基本思路是抱定西路军是“张国焘路线”观点，最显著的特点是在这一错误观点上再跨出了一大步，以极尽鄙夷的目光看待以徐向前为首的西路军将士及其在西北包括河西走廊的艰苦而英勇的斗争，指名道姓地以直白或隐晦的语言挖苦、讽刺、嘲笑、污蔑西路军将士，集中攻击的目标是徐向前，其露骨和嚣张，前所未有。过去对西路军的错误评价和结论，虽然错误，但是，基本避免了对西路军领导人进行人身攻击。而此书则跨出了严重的一步。很明显，作者并不忌惮于与基本历史事实为敌，与西路军全体将士为敌。从学术上说，它也是一本彻底失败的书。好比一个只有五十斤力气的人，硬要挑千斤担子，结果留下的就是其惨苦挣扎歇斯底里的不堪模样。我虽然也同情他，但是也替他无可奈何，因为，那是没有办法的，一份耕耘一份收获。好比造桥，你只有50米的桥梁材料，妄图建造出横跨河宽2000米的雄伟大桥，岂不是白日做梦？

　　《拂》书其所以说它失败，是它不仅说不清任何事情，而且极尽混淆是非，颠倒黑白之能事，与历史真相背道而驰。的确，西路军问题很复杂，没有相当的功力是说不清的。西路军问题，整体和局部、战略和战术、河东和河西、共产国际和中共中央、我军和敌军、作战和谈判、前方和后方……，不仅是相互关系，还有各种内部关系，内部外部以及各种性质不同情况的错综复杂的咬合，要说清楚不容易。但是，下足了功夫，又是可能的。《拂》书其所以说不清事情，走到了真相的反面，除了作者心存偏见，心术不正外，就是因为作者不论是大事和小事，整体还是局部，战略行动还是单纯的一场战斗，他都没有搞懂。自己就搞不懂，当然也就说不清，再加上心存偏见，心术不正，能不如此吗？