主题：解析美国亚太再平衡战略 -- 唵啊吽

我举个例子，一个美国工人进了一个效率很高的美国公司/工厂，创造的产品卖到中国可以值10万美元；另一个美国人其实层次差不多，但可惜没能进公司，只是开了一个理发店或者公务员，这个职位转移到中国只值2万美元甚至更低。但是美国政府不能让前面那个美国工人年薪10万，而公务员或者理发员年薪2万，而是应该相互扯平一下：美国工人年薪6万，公务员/理发员年薪4万，加上某些市场因素和时代因素，有时甚至还能相反(现在就是大致这种情况），这就是美国服务业吸血的来历，也就是所谓的“剪中产的羊毛”，否则就没人当公务员或者理发员了。但美国政府做经济统计的时候，也就是这么计算的，理发员就是创造了4万美元的GDP（实际上根本不值这个钱），美国工人创造了6万GDP（实际上不止这个钱），这就是美国服务业占70%的含义的来历。其实美国还不算是典型例子，的确吸血和虚胖，典型例子日本才是。日本的实物生产公司效率过高，才使得日本服务业GDP占“70%”，因为你不能让实物生产以外的国民在个人实际水平差别的情况下而处于巨大的不均衡和赤贫状态。

其实反过来想也很简单：一个遍地摆小摊或者当服务员/公务员的国家，服务业哪里占得了那么多比例，其实这样的国家还没资格谈GDP分布，而是只能积贫积弱，比如希腊拉美都是这样。