主题：【原创】谈一谈混合所有制改革 -- wild007

当我们从小被教育公有制好，但是这个概念总是模模糊糊，我们只知道牌子上写着“国营”两字的大概就是公有制，除此之外，也就是工作稳定，有劳保，干活轻松之类。那么公有制究竟是个什么东西，又以什么样的方式在影响着我们的生活呢？

既然名叫公有制，那就代表里面的东西是大家的，集中起来后，又重新分配给大家。但是在集中的过程中，必须有个管理者（团队）负责验收登记并发放。在普通的小国企里，一般就是厂长、书记牵头，由财务、库管、车间主任之类中层具体实施。由于小国企里就这么几十号人，所以一切都可以有效监督，不会出什么大的岔子。可是，在一个影响十几亿人的央企里，管理层就百来号人，中层也不过几千，民众何以真正监督到位？普通小民，乃至央企自己的员工，何以知晓进出的账目和实物是否对应得起来？实际上，这根本就是一个MISSION IMPOSSIBLE。

从权利架构分析，如果小集团可以做到信息的不透明化，那么最终必然导向侵占集体利益，可惜纵观所有的大型企业，这种信息的不透明简直是轻而易举的，光一个财务报表，又有几个人真正能看懂。因此在大型企业面前，所谓的公有制也好，私有制也好，并没有本质区别，因为管理层就是相对有限的一批人，只不过公有制挂名国家公职人员，私有制挂名股东而已。

当然在历史上，当从上到下均实行公有制时，经由底层开始的层层监督似乎可以避免央企的固化倾向，但是历史也告诉我们，富县要支援穷县，富省要支援穷省，因此各地的付出和回报不可能对等，于是这种底层开始的监督到县一级就基本不透明了，到省一级更是差别巨大。所以社会主义本质上并不能杜绝管理层腐败，即便在克格勃横行的苏联，也证明反管理层腐败基本就是一句空话。而随着美国等资本主义国家的创新优势越来越大，全世界社会主义国家的国企还没开始生产，产品就已经淘汰，于是纷纷陷入破产，中小型国企层层监督的可能性也就彻底破灭了。在这样的情况下，所谓的公有制早就是挂羊头卖狗肉，成为管理层的私企。

在大型企业管理上，东西方也罢，资本主义社会主义也罢，两者都由管理层根据国家发展需要进行定价权博弈，然后对各个大型企业划定基础产品的定价来作为整个社会的价格体系的基石。无论中美，这类大型企业都是不可能随便变更价格，而需要与政府进行协商。因此公有制和私有制在大型企业层面是殊途同归的。换言之，你可以认为这世界上所有主流国家，在基础产品生产领域，实施的都是公有制或者都是私有制，看你高兴叫哪个。

因此在大型企业引入混合制，只是在操作层面进行调整，私有制偏向于先做后博弈，公有制偏向于先博弈后做，前者注重效率，后者注重稳定，就是一个激进一个保守的区别。而目前的改革显然偏向于选择激进。