主题：【原创】家庭乘用车的全电能趋势与路径-兼评钟发平代表发言 -- lxgw

不过，评价回赠，又是一个不读原文就喷的。你的技术细节认识令人遗憾，而你对乘用车电动化技术根本没有入门，这是我原帖中所谓的思想方法问题--如果你不是代表钟代表的屁股的话。

1.加州的镍氢Rav4 是实验，不是量产。句号。BMW的纯电动实验项目累计的产量都比它多。BMW所有的实验车型最后全部收回销毁，其第一个量产纯电动车型是i3。我们打个赌，丰田会量产镍氢电动吗？！ 你自己信吗？GM和丰田,以及Chevron那些愚不可及的陈年旧事现在还有人捧臭脚，真是经版神棍精神不死。现在Chevron也卖脱离手，没有了关系，诸位完全可以继续努力。

现在丰田的电动RAV 4 用的是TESLA的电池你不知道，还是装不知道？

2.普锐斯的锂离子电池问题，自己去查书。另外，逻辑问题我在文中已经指出了：谈混动是替代逻辑，谈电动是增量逻辑。你倒是深得钟发平的真传啊。算了，河友多劝我把事情解释清楚，听人劝，吃饱饭。就此，我解释一下为什么说你电动的门都没入。丰田将普锐斯混动车型电池从镍氢换成锂离子后居然敢让车重增加，你觉得这是应该说锂离子电池好呢，还是说它不好呢？ 还需要再解释吗？原文所谓‘整体平衡’的设计思想，烦请认真领会。这种认识水平来争辩镍氢混动伟大，应该也是钟某人敢如此胆大的原因之一。

3.请回去仔细阅读原文。‘看得见摸得着’的意思请解释清楚，对别人断章取义，对自己含混不清的东西还是不要拿到台面上来。上一次我们听说‘看得见摸得着’是在‘技术换市场’的时候，结果如何还用说吗？而且是不是丰田对锂电混动加价5000，所以锂电混动就该死了？有关系吗？装什么嫩啊? 而且原文对丰田混动的评价已经包含了对此的回复，请自阅读。

4.请认真阅读文章，原帖中‘而堵的太久电池耗尽后还是内燃机低速低效期’是什么意思？ 然后你解释一下你的‘混动基本常识’吧。你准备让内燃机在堵车时跑多少转速？如果你要高转速，呵呵，you get yourself a Volt.以前中国民科的最爱是永动机，您和钟某人多少也算是进步到阿特金森了，怎么样? 也准备挑战一下物理规律？

5.40%的节能和测试标准有关吗？这种转移话题的技术太老了。内燃机节能40%从物理原理上就是胡扯，而拿EPA的油耗数据算节能百分比，你开什么玩笑？ 多准啊，有整有零的，连小数点都没有呢--你业余都业的离题万里了。原文中已经给钟某人留够了余地，你洗的究竟是什么？

不过也要感谢你提醒，你知钟某人甚深，这应该就是他所谓‘节能40%’的来源。我很抱歉，知道他敢胡扯，还没想到他竟然敢这么胡扯！你的回复让我们对问题严重性的认识进一步加深。

（顺便提一句题外话，所谓EPA混合工况，在中国实际生活中的意义几乎就是零。 句号。）

6.普锐斯的问题请仔细阅读原文，你的阅读理解很成问题。原文讲的不能再清楚了，普锐斯如果此后还是卖27万一辆，丰田是XX；如果它降价，你今天此言，和钟某人一样是混蛋。还有问题吗？ 在这两者之间，您与钟发平一样，前后相当矛盾。至于说以前普锐斯完全是一汽长春生产，你最好也说说清楚，是你学钟发平的‘独立研发’理论的结果，还是你自己也不知道自己在说什么？

7.关于model s，‘产销’，中文真是伟大，你老兄说的是‘产’，还是‘销’？！ 还有， 是啊，都上万了-（很多细节有问题，应该是上‘两万’）--真是个很庞大的数字，很庞大的问题--钟发平骂tesla实在是未雨绸缪，高瞻远瞩啊！这个产量你是证明我正确还是证明钟某人错啊？我都糊涂了。

算了吧，你是为了骂而骂，你发此文的根本目的不过是让大家不要去读原文，而相信你扭曲的‘总结’。这个就不劳您大驾了，我的建议在原帖中写明了，总结也写明了；但所有断章取义，往别人嘴里塞东西的都打回去重写了，你也不例外。为什么？ 因为结论至今还没写出来--等不及就yy的恰恰是你自己。没读明白？

非常替您的小学老师遗憾