主题：【讨论】我支持转基因研究但选择不吃转基因作物 -- snark

你了解过围绕着转基因的争鸣的多少非科学本身的东西吗？

普兹泰发布土豆转基因实验结果，结果是马上被开除

这么迅速的被开除是正常的科学氛围的体现吗？

一个正常的科学调查需要多少时间---日本女科学家的可疑的结论已经调查了多少时间了人们还在调查。

即便普兹泰是错的，也需要区分他是故意犯错还是无心犯错，而无心犯错，科学界历来是包容的，因为没有人能够保证自己不犯错，每个人都可能犯错，你包容别人犯错，也就是包容自己犯错，这样做起研究来才不至于要战战兢兢。

对于塞拉利尼的实验报告，人们发布了很多的质疑以后塞拉利尼的论文被撤稿（后来又被另一家杂志登载出来）

塞拉利尼的论文对不对另外说，问题在于塞拉利尼指出，人们攻击他的问题，所谓样本数太小，使用SD鼠不合适，同样出现在证明转基因安全的孟山都的实验上。

如果塞拉利尼因为这些问题要被撤稿，为什么相应的同样10只一组的，使用SD鼠进行实验的孟山都的论文不要撤稿？

为什么huber 博士提出他的未知病原体的进一步研究申请被粗暴打断？

为什么中国的范晓虹副研究员凭着兴趣研究未知病原体，却不敢继续研究下去，面对记者的提问说---谁也不想搅合进去---搅合进去会有什么危险？

为什么张启发的安全实验要申请为商业机密而不让人查看？

如果你懂得科学方法论，你会知道转基因的争鸣是一个怪异的争鸣，可以说中国文革时期的学术争鸣一样的怪异，完全的没有那种百花齐放，互相尊重互相包容的氛围

你说这是为什么？

没有百花齐放，互相尊重互相包容的环境下得出来的所谓的科学结论你觉得可信度很高是吧？---如果是这样，你不如去信姚文元了。

西方科学界确实在很多时候是百花齐放，互相尊重，互相包容的，这也是西方学术界能够享有崇高的学术地位的原因，但是并不是在任何时候，任何领域都是这样，这个就需要你独立的进行鉴别了。