主题：一切历史都是现代史--读秦始皇评价有感 -- 泉畔人家

外法是指表面讲法治，讲条条框框。内儒是指讲情理，讲仁爱教化。比如在加拿大很多中国移民因为无意中乱停车、超速、闯红灯、见停牌不停而被警察依法开罚单，又是扣分又是罚款，这时你和警察讲委屈，讲理由是没用的，托人找关系铲单子更没用，但你要是乖乖地服判交罚款也是太极端了，除非你认为自己一点理都不沾，一点委屈都没有。正确对待的方式是去法庭抗辩或申诉委屈，而法官是会认真倾听你和警察双方的意见的。一般来讲，只要你有说得出口的理由或委屈，其结果至少是扣分与罚款减半。人家法庭的核心理念也是既讲法治，也讲人情，惩前毖后、治病救人。

同样，在土地规划方面，加拿大有很多复杂的法律法规和政策，但同时也有特事特批的诉讼抗辩程序，可以在某些委员会的评审和议下突破这些条条框框，搞特事特批，这很普遍。因为任何法律法规和政策，从它制订的那天起就已经开始过时了。

往大范围说，英联邦各国以及美国的法治形式都是判例法制度（COMMON LAW）这不是像很多人翻译的普通法、共同法的意思，本人理解是‘基于COMMON SENSE而成的法’的意思，就是根据普遍常识、大众理念或基本常识而成的法的意思。其具体操作就是首先有一些法律和法规的基本原则，然后法官根据这些基本原则对某项民事或刑事案件进行判决，并根据原则进行具体解释，以后类似的案件就都往往以此为依据，照葫芦画瓢了。而如果控辩双方的任何一方认为判决不公，就可以逐级上诉，讲出抗辩的理由，然后上一级法庭的法官可以推翻下一级的判决，重新解释，就又有了新的判例；有人不服就再往上上诉。所以猛一看某一漫长诉讼的几级不同判决，往往印象不太好，感觉仿佛是‘人嘴两张皮、全凭法官说’，说你有罪就有罪，说你没罪就没罪，想怎么解释就怎么解释；今天张三说你有死罪，明天李四说你没死罪，后天朱五又说你虽然没死罪，但活罪难逃，很搞笑。但如果深入了解，就不难发现，从总体脉络上，这个法律体系也是在努力寻找一个法治与人情、仁爱教化的平衡之点。好的法官可以利用这个系统完成法治与教化的双重功能，但不好的法官会与律师勾结恃强凌弱、恃富欺贫，总是，人治特色也很明显。

说到最简单的道理，法律是讲‘恨’的，而人情是讲‘爱’的，二者缺一不可，否则国家都不能长治久安。中西方所不同的是，中国的仁爱教化在历史上是由儒家来诠释的，所以用儒家思想为标签，而西方的仁爱教化，基督教是最大的诠释系统，所谓‘神爱世人’‘统治者要替上帝牧羊治民’等等。现在的西方法庭虽然不再提宗教了，但我感觉其仁爱教化的宗旨是这么留传下来的。

而现在中国一提西方就是法治社会云云，这其实是一种很大的误读。