主题：【讨论】我支持转基因研究但选择不吃转基因作物 -- snark

一篇论文有必要哼哧哼哧的看半天吗？看相关的部分就行了。

什么那篇论文根本与我的观点无关，根本这两个字是可以这样随便用的？

那种杀虫剂与转基因的关系，在那一篇论文里面确实看不到，你可以提出你的疑问，要求我提供该杀虫剂与转基因的关系。

记住你没有看到两者的关系，不意味着两者的关系不存在，你没有在那一篇论文里看到两者的关系，不意味着两者的关系不存在。

你没有在那一篇论文里看到两者的关系，你可以怀疑两者之间的关系，不能否定两者的关系。

怀疑和否定的区别在哪里？

怀疑是一种不确定的态度，或者说是一种留有余地的态度，就是你提供证据的话，我可以不再保留怀疑态度。

而否定则是一种确定的毫无余地的态度。

这样的两个概念之间的区别要区分起来真那么难吗？

至于要说你看的那篇论文里提到的造成蜜蜂冬天也不敢回洞穴的物质：neonicotinoids与转基因之间的关系，

你可以看这样一篇论文，为了避免你再吭哧吭哧的不得要领的看，你只要看第5页就可以了

外链出处里面有一些数据，

在第6页有图表

显示的是USGS Estimates Of Neonicotinoid Use By Year In Iowa 03年以前的Neonicotinoid的用量为0，然后从03年开始直线猛增。04年不到40吨，到了2013年用量达到了近350吨

当然了，图中仅仅统计了玉米和大豆所消耗的Neonicotinoid的用量，这两种主要是转基因的，其他非转基因的产品的Neonicotinoid的用量没有统计，为什么没有统计我不确定，基本上可以理解为非转基因所使用的Neonicotinoid的用量很小，所以不需要统计。