主题：从维尼反腐说起 -- tojinge

中国现代政治总有几处让我惊讶的。一是，TG居然没有用私有化把国家给分了。二是，民主制度来得如此缓慢。三是，总能出现一两个不怕死后被鞭尸的，出面遏制一下社会发展方向。

我们首先要承认，改革开放后的TG已经不是老毛时代的TG。革命党上台上久了，总是要腐败的。从这一点意义上讲，西方政党制度比起一党专政的革命党制度有其优越性，毕竟人家是把腐败制度化了，比没有制度化的腐败高上一个层次。

从苏东剧变来看，腐败了的革命党们，玩法通常是这样，趁着经济低迷和公民们还不够聪明的时候，私有化把资产一分，同时在搞上民主制度，几个大亨通过金钱游戏操纵选举制度，巩固住自己所得，于是民主化的权贵资本主义就诞生了。

八十年代后的中国险些走上这条道路。为什么没有走上这条道路呢？我想，有几个原因导致的，或者是历史造就的。

1、中国改革比苏东都要早，公有制度的理想还没有破灭。大家搞改革开放，开始的时候只是想给社会主义制度打几个补丁。政治课本就为这个改了无数次说法，什么公有制为主，个体私有制补充，什么有计划的市场经济。在这种理想还没有破灭的前提下，即使邓同志想一步到位搞私有化，也不是能够为广大群众所接受的。最让人意外的是，这个几个补丁居然还很成功。实际上，苏联在休克改革前，也尝试了多年的补丁运动。戈尔巴乔夫的补丁越多，经济就越不景气。为此，戈尔巴乔夫还专门跑到中国取过经。可惜，中国当时的补丁不适合苏联，他也没有借鉴成功。中国九十年代以后的补丁，在我看来，可以适合苏联了。但是苏联已经不在了。

所以问题关键在于，中国在当时情况下给社会主义经济打的补丁是成功的，这个从根本上挽救了中国的经济改革。

2、邓同学的黑猫白猫论，为中国改革指出了“经验主义”道路。换成老毛一句话，就是实践是检验真理的唯一标准。而苏东的全面休克式私有化，恰恰是迷信了西方经济学理论。顺便说一下，我个人认可西方经济学的，它远比社会主义经济学理论更为完善，但是再完善的经济学在目前这个时代仍停留在“解释经济问题”上，或者可以指明方向，但是用来做出经济决策，或者用来买股票，不见得比股市上摸爬滚打若干年的人水平高，往往还会惨败。更何况有西方的黑手或者阴谋参杂其中。

中国的经验主义不是邓同学自己发明的，而是中国革命几十年的结晶。中国在革命之初，照搬苏联的成功经验，就输的惨败。

当今天，我们再回顾“中国经验主义”，就会觉得其尤其的高明。弯弯游泳过来的林大师给我们总结出一本书出来。我觉得，应该把诺贝尔经济学奖送给林大师或者邓主席。

我会专门写一段文字来通俗地解释一下林大师的理论。

3、中国立国要比苏联晚，改革开放的时候，革命的“老帮菜”还没有“死光”。也许他们的子子孙孙们已经专心致力于赚钱，玩民主化（实际上88的领袖们都是红墙内的），但是这些老人们痴心不改，仍旧对社会主义抱有一腔热诚。苏联立国的牛人们要么斯大林清洗了，要不就随着岁月凋零了。东欧？这样的人存在过么？！他们是苏联解放的，本来就没有忠诚的战士。渐进式改革也是在等这些“老帮菜们”凋零呀。

4、中华民族的悠久的文官历史和文化，“先天下之忧”的理想，使得那些窃国大盗们心怀忐忑，不乐意将来在历史上留下骂名。回顾历史，北洋运动也是一场现代化运动，也建立若干“国企”，这些国企也许经营不善，也许硕鼠多多，但是大号上仍旧是“国企”，最终也没有因为清廷的倒闭而变成“私企”。这些朝廷的重臣们，还是很注重自己的“吃相”。反倒是，留洋多年，说英语倍溜的国民党高官们，没有给中国留下像样的遗产。抗日战争还要靠“汉阳造”不是么。