主题：在兔吧发了个帖子，顺便也发这里。文革的一点牢骚 -- ANS

管理是一项能力跟经验并重的技能，从小就可以通过学校等场所锻炼，能够在激烈斗争上位的人这方面水平没有问题。可是事务工作跟资本运营都需要大量的专业知识跟长时间的训练，这些都是需要经过实践才能掌握的技能，在中国只有官僚组织能提供这方面训练，这套培训机制出来的官僚跟群众运动培训出来领导是有冲突的，要不如同西方那样建立事务官跟政务官分离的制度，双方各行其道，要不就是一方控制另一方，如同在主席支持下革命派掌握住组织运作。问题在于革命派的领导虽然掌握住权力，可是他们不熟悉业务工作，面对着官僚的不合作自身是无可奈何的。

文革为什么在主席去世以后就不可持续呢？这里面有两个原因，一是这套模式运行时间不够长没有形成制度，不管通过何种途径上台的领导都不愿失去自己的权力，自然不会推行这套模式。二是这套模式运行不良，人民群众没有维护它的意愿，这套模式的动力来自于主席，主席希望通过文革使群众觉醒自发支持这套模式，可是面对着官僚对抗，人民群众的生活没有得到改善，文革的动力没有从主席扩展到人民群众，可以说文革在这里就失败了。

这个过程实际跟官僚自身的理念无关，即使官僚身为个体认同主席的想法，官僚组织作为整体依旧跟主席的理想有冲突。我们都知道，一个文明越发达，维持其运作的能量就越多，文革所要建立制度作为一种更先进的制度，当时中国所能提供能量根本无法满足，主席希望通过发动群众提供负熵来维持这套制度，可是能量不可能凭空而来，发动群众所提供的负熵来自于群众自身的积累能量，这是有限度的，当群众自身积累的能量耗尽，中国的能量供应能力还没有发展到足以支撑先进制度运行时，先进制度自然就崩溃了。