主题：实在看不下去了，冒个泡 -- 老科学的家

PS：谣言针的是对公众感兴趣的事物，且谣言没真假之分，只是未经证实。

谎言，人所说的与其大脑中的“真相”不符，即为谎言。隐瞒也是一种谎言的方式。

周小平的到底是谣言还是谎言，这个我不太容易说清楚。

我看到有的河友大赞“谣言对谣言”或“谎言对谎言”这种斗争方式。不知这是否受了当年戈培尔大获成功的影响。当年戈培尔的方式的确成功，我并无反意。

不过，戈培尔的成功方式需要仔细分辨而用：

1、戈培尔能控制舆论传播渠道；

2、戈培尔能掌握不对称的信息；

3、戈培尔有纳粹赋予的暴力特权；

4、戈培尔有明显高于受众的智力水平？（这个取决于德国当时的教育普及高度）

5、请补充......

所以，戈培尔的谎言很难在大范围内被戳穿：可能是没有戳穿它的足够多的信息；也可能是没有戳穿它的渠道；也可能是想要戳穿它的人被控制了等等等等。

现在看看周小平这种方式（其实，这种方式非周小平特有，其他人也在用）到底如何：

1、现在谁能控制传播渠道？周小平显然不行。中宣部呢？也很难。封方舟子这种方式能起到有效控制渠道的作用？

2、谁能掌握不对称的信息？这个可以有，很多国家涉密信息都是不公开的，所以掌握此类信息的人可以恣意说谎而有效。当然周小平级别不够。

3、谁能随便动用暴力特权？周小平不能。谁又能呢？有人说方舟子犯了大忌，这个我赞同。不过方好像也没失去人身自由或受到暴力威胁吧？知道的提前告诉我。

4、受众的智力水平？这个涉及到优生优育和教育普及的数据，我这儿没有。

所以，我的结论是，“谎言对谎言”或“谣言对谣言”的方式，这个可以有，但周小平不能有。从他被戳穿的程度看，他确实不能有，否则以他之现有“高位”将会有高级黑之嫌。