主题：【原创】香港時局認識- -- 雨辰老人

为什么提文革，两者是否具有可比性。我的理解可能有所不同。

我想表述的观点只有一个。导致各种现实冲突的原因只有一个，就是利益分配的冲突，而如何解决利益分配的冲突，其实只有革命。

主席很擅长处理敌我矛盾，新中国的成立，包括成立后的若干大事件，都是主席智慧的表现。这已经超出了中国传统权术的表现，而且主席的大气更是帝王权术无法比拟的。但回到所谓的人民内部矛盾中，显然主席从来都不是一个真正意义上的胜利者。从井冈山旧部被剿灭到被架空的苏维埃主席，从前几次反围剿到第五次的失败，包括建国后的政治环境，从某种意义上说，主席的武器只是其超越时空的正确性。我的理解，主席过于纠结于人民内部矛盾这几个字了，对于敌我矛盾，他从来都是个彻底的革命者，但内部矛盾之时，他却不是。而这种纠结，终于在文革中被解放了。他应该也意识到，只有革命才能解决问题，只有将相关的一方打倒，才可能解决问题。

回到香港，其实类似的情况已经上演过多次了，美国人比接受主席思想教育这么多年的我们更明白，只有革命才能解决问题。所以各种颜色革命的胜利，因为美国人的目标和手段更明确，更清楚，而被美国人革命的对象还在幻想着所谓的民主和法制的包装。香港也正是如此安排，多少人正等着革命自流血始。但美国人不明白的地方是，到底谁更具有革命性，谁是革命的主力军？很遗憾，学生扮演不了这个角色。

现在的香港确实需要革命，但目的不应该是现在所谓的普选。而应该是底层的大众从香港的收益中获取被巨头们以所谓的聪明才智拿走的那一份。这个能够通过换个特首，政治改革，或者法制获得？很遗憾，只有革命。

平稳的制度可能带来发展，但只有破坏性的力量才可能带来突变。其实对于生命也好，制度也好，从来都不应该是一帆风顺的成长，主席选择了文革的形式，已经是指出了伤害最小的一种可能性。习大的做法，不知道有没有这种味道，希望能够走的更激进更有突破性。如果在发展的环境中都做不到，那等到衰落就更做不到了，最终等待所有人的只能是另一次战争，革命的最终形式。

• 简复gy197666