主题：【原创】现在我想想中国的填鸭式教育是对的。 -- 懒虫123

首先,什么是填鸭,这个也没什么定义.个人理解,教师大量输灌,学生被动的不动脑子的接受(姑且算接受吧).

个人认为这种填鸭,效果上是有的.但在绝大部分的情况下,不是有目的的存在的.

这是社会制度、教师、学生共同造成的部分效果。

忘记在哪看的了。提到90年代末的大学扩招，实际上从共党建国、掌国政，中国已经经过数次大扩招，只不过最初扩招的小学，然后是初中、过渡到高中，最近是扩招的大学。每次扩招都不是自然的过程，有了成熟的教师、教学机制之后的自然扩招，都是中共拖着前进！这不是抱怨。一部分填鸭的效果要由此负责。

教师师资不足。这里不是指人数，而更多的是合格的不足。很多人都提到不那么优秀的人（不是指人品）担任教师。我的一个初中同学，高中毕业后教初中。她学习很一般。这些教师教学过程中，可能很努力认真，但是局限于自身的学识，对要教授的知识的理解就不那么足够深刻。他们让学生轻松的理解所学知识，就千难万难。学习这个东西，不仅仅是学习知识，而且要包含如何学习，这些教师可能本身就不知道如何学习更好，不知道不同学科怎么学习还有不同。（这无关他们的工作态度。估计现在的教师大部分也不愿意担个填鸭式教学的名声。）谈具体一点的中学数学教学，按说教中学的知识，数学本科就够了，但是能弄清历史上的缘由、和其他学科的关联、和现实世界的关系、尤其是中学数学的思维逻辑，就不是本科毕业就能一定能弄清楚的。这个不是说学历越高越好。但是教师能清晰的深刻的理解所教授的知识、如何学习更有效，要求是相当不低的。能做到的就不多，很多还不是干教师的。合格的教师的不足，这可能导致了部分填鸭的效果。

再说说学生。一部分学生，本身素质就不错。教师水平对它们影响不大，他们听课，会自己想，找问题，总结，简单地说会学习的。他们学习成绩普遍在前面，学有余力。填鸭绝对不是他们说的。另一部分学生，本身没素质可谈（不涉及人品）。教师水平对他们影响不大。什么样的教师，他们的学习都上不去。这包括极少数的智力有问题的学生、死活不学习的学生、死活坐不下来的学生。填不填鸭也跟他们没啥关系。填鸭之类说法涉及的就是中间的这波学生。这部分学生可能有这样那样的小问题，不如第一部分学生优秀，但都是有限的，并非决定性的，但共同特点是，没太学会学习。他们普遍把学习仅仅当作是学知识，学习方式用蛮力的较多。（一个大学生还在C++课上抱怨代码太多，背不下来！）在题多点、教的快点的情况下，“消化不良”，就觉得是填鸭了。这种情况下，如果教师足够优秀，可能在教授知识的同时，也引导相应的课程的思维逻辑，感觉被填鸭人数会减少不少。如果教师不那么优秀，那么感觉被灌的学生就会增加。

造成填鸭的效果，教师和学生的因素最大，其实还有其他的因素，这就不说了。

填鸭是一种效果，不是任何一方的目的或认可的方式，是部分教师和部分学生在现有教育制度（不认为其他的教育制度会更好）下的共同作用得到的结果。