主题：【原创】同性恋与左撇子 -- 天涯睡客

1）第一次性冲动的对象并不能成为性倾向的依据。很多人在年轻时都对同性有过幻想。河友也举了这样的例子

当然，他并没有说是性方面的冲动。

我认为最初性冲动产生的对象与环境的关系比较大。假设一个人从小到大都没有接触过异性，那么性冲动产生的时候，很难想象会与异性发生联想。但是这并不排除他在日后接触异性后，也会对异性产生性冲动。

2）

不完全是这样的。比如说，所有的动物，不是左撇子就是右撇子，没有都是双手（爪）并用的，但是自然界中，左撇子和右撇子的分布是50/50，是随机分布的形态。我的假说，是认为性倾向的分布，若无社会性的演化，应该类似左右撇子在动物界的分布：既，不是每个人都是双性恋，而是异性恋还是同性恋的分布是呈随机分布的。而后来在种群层面形成的异性恋为主流，是经过社会性演化的后果。这和人类在种群层面形成右撇子为主流的过程是一样的。

你不要从个体的角度去理解我的假说，要从种群的角度。而我说的社会演化，并不是指一个个体人在一生中所接受的社会熏陶，而是指种群经过长时间群居生活所演化的行为及倾向性。

3.

这点我同意。我不断在强调的，不过是目前尚未发现任何一个直接作用于性倾向或便利手的基因，不过如同果蝇实验所揭露的一样，有间接作用于性倾向的基因，既基因通过改变其他的生理机制而达到改变性倾向。

我不否认种群可能通过多个基因的影响强化异性行为的倾向。比如，通过视觉、味道、分泌物等，虽然到底是哪几组生理机制现在也没有定论。

再次引用果蝇的实验，既如果发现了引发性倾向的生理机制，而能够通过化学手段去改变其生理机制，那是否就是能够通过化学手段影响一个人的性倾向？

好吧，我最后一段可能要让人联想起有名的电击疗法，所以我先预先做两个声明：

一、电击疗法是建立在对造成人类性倾向的机制的不完全了解之上，因此其之无效并不能代表人为干涉手段的无效

二、我并不对人为干涉手段做任何道德评价。我既不支持，也不反对。我认为如果有一个有效的手段，那么是否运用，应该是一个个人选择。比如说，左撇子要不要练习用右手写字，应该是一个个人选择。虽然最终的结果会是一种社会选择。