主题：【原创】这才是玩钱的行家：写在QE结束之后 -- maturedpeach

好文章，关于伯南克和联储高层，郭凯在07年写过一个感受：

今天，联储为我们9个夏季在联储做论文的博士生举行一个简单的招待会，我们9个人中，5个外国人（中国，印度，韩国，土耳其，西班牙），4个美国人。没想到，全部5个Board的成员（用人民银行对比就是全部的行长们），加上货币事务，研究和统计以及国际金融三个司的司长副司长们全都来了。所以是九个对十几个，相当让人出汗。

伯南克进来之后，就对我们说：大家介绍一下吧。第一个人就说，我是xxx，在哪个学校读书，导师是谁，我做的论文是关于xxxx的。这时候，第二个人已经开始准备介绍自己了，伯南克问话了：你具体说说怎么做的？那个人简单的回答了一下。没想到，那个不是伯南克要的，他想知道更具体的。那个人犹豫了一下之后，终于决定用最学术的语言把他的研究方法和主要结论说了一下，基本上相当于一个学术报告的开场白部分。接下来竟然是简单的讨论，这些行长们和司局长们简单的交流了一下，那个人回答了一些问题。

所以这个招待会接下来的部分，几乎相当于一个学术面试，每个人三分钟陈述自己做了什么，然后在场的人讨论一下。很明显，从第二个人开始，我们所有的人都是用最学术的语言在说话了，因为只有这样才能最有效最快的把自己的研究说清楚。我只能说，我们的听众是相当专业的。我们9个人做的方向差别相当大，我们自己平常交流的时候，相互听懂彼此的东西有时候都有点费劲，但是很显然，我们的听众中的大部分人能够在大部分时间听懂我们说的东西，因为他们参与讨论。

其实，当时在那个房间里面，论学历，最低的就是我们这9个博士还没有毕业的人了。联储的5个Board的成员中，两个是MIT的经济系博士，一个是哈佛的经济系博士，一个是哈佛的法学院的法学博士(JD)，一个是密歇根大学的经济学博士，这中间有三个人曾经是大学教授，伯南克是普林斯顿的教授，米什金是斯坦福的教授，Kroszner是芝加哥的教授。换句话说，联储的领导层是个地地道道的完全由技术官僚组成的领导层，这5个人中只有一个人有过华尔街的经历。我不知道这是件好事还是坏事，不过这就是现实。我们只是在联储短暂停留，无法知道联储里具体的工作。但是，从我日常的观察看来，这里的人的核心工作就是：数据，数据，数据。似乎所有核心的人员都在分析数据，做预测或者做模型。我的感觉是，这是一个严格想把货币政策当作一件科学来做的地方，虽然现在货币政策的制定离真正的科学还很有距离。

现在说点花絮吧:

不知道为什么，我见到伯南克一点都不紧张。我觉得很大的原因是因为我过去见过他，当他还是大学教授的时候。所以，我今天讲完自己的研究之后，我说：我不知道你还记不记得，我们在中国见过，还有你儿子。他当然是不记得了。不过，他打了个圆场。他说，我跟你老板当年读博士的时候合用一个办公室，你知道吗？他现在还下棋吗？我说：我老板说他自己已经完全忘记怎么下棋了。伯南克笑着说：这怎么可能？当年，他蒙着眼睛同时跟我们五个人一起下棋，我们都没办法赢他。米什金接嘴说：跟当年比，估计只能这么说了。我只知道我老板在幡然醒悟决定做一个经济学家之前，是个国际象棋特级大师，但是我不知道他还有这等功夫。后来我去查了一下，跟5个人蒙着眼睛下棋根本不算什么，他最高的记录是蒙着眼睛，完全不看棋盘，同时下26盘旗，而且那一年他才15岁。

我跟米什金后来聊了一会。我问他，你们开公开市场委员会会议的时候吵架吗？争论激烈吗？他说：好的货币政策是没有太多让人觉得兴奋的地方的，如果一天到晚都在争论，那肯定是货币政策出问题了。现在开会，就很像看帆船比赛，在整个比赛过程中可能只有几十秒中是让你兴奋的，其它的时间都平淡无奇，但是这是好的货币政策的体现。

我最后跟联储的二号，副主席Kohn聊了一会。你大概很难想象联储这样的地方充斥着各个国家的人。从我们9个博士的构成大概也能看出一点点来，外国人的数量超过了美国人的数量。所以我主要问Kohn的就是关于联储对外国人的政策。我说，这么多的外国人在这里工作，联储究竟对外国人什么态度？Kohn的回答大概是这样的，他说多年以来我们努力的方向是让外国人和美国人一模一样，现在外国人还没法接触联储机密的资料（我后来问了他联储什么资料是机密的，他说主要是联储的内部预测以及酝酿货币政策过程中的一些资料(比如说底下的工作人员草拟的各种内部政策建议)，还有联储作为监管当局拥有的一些商业银行的商业机密，但是这些资料的保密期限也就是5年，5年后公众就可以查阅了。）但是他觉得没有理由对外国人做出太多的限制，所以他说联储还在像对外国人更加宽松的方向努力。