主题：转：从苏联灭亡我们能够看到什么 -- wqnsihs

三门峡库区移民能和美国退伍兵的苦比吗？80年代三门峡库区移民很多还住在干打垒的房子里。有些甚至就在地上挖个坑，在地上垒个半截的墙盖房子。这是北京水科院泥沙所老所长亲口对我说的。我的老师很多见过上游农民家炕上出喷泉。三门峡作为失败例子在我们专业课上反复被提到，全是要我们不犯同样错误。我已经不干水利20+年了，但当年的印象太深了。三门峡是典型的三边产物（边设计，边施工，边运行），决策也是错的。一直低水头运行多大的浪费啊。就像你买个洗衣机当米缸，你说30年了，我存米造成的好处早超过洗衣机价值了。当然是对的，但那洗衣机存米难道不是错的吗？

水电站评估仅仅看发电效益是我们以前犯的错误。我上课时还说水电是最清洁最便宜的，我毕业时就不这么说了。您用这个来维护三门峡是不对的。而且水电其实效益没那么大。因为电网需要平稳输电，突然大量入电，大量用电和不用电，对电网都是极大损害。火电就可以在晚上不发电，白天多发电。水电不行啊，而且还是季节性发电，冬天需要电，它真没水你也没辙啊，水电在电网里不好管理。

很多水电站有它当时建设的必要，但三门峡除外。你可以举一个有利的例子，我就举一个抵消这个有利因素的危害。

还是那句话，毛是千年一遇的奇才，但有功要评，有过要批。这才是实事求是的态度，也是毛提倡的。我一个人大的朋友就说，他们有个马哲系（具体名字忘了），里面的老师就说：我知道我的思维是不对，但办事就不自觉地那么想了。（当然马哲是科学，但我们以前政治环境下，研究歪了。包括对历史的研究）。您思考问题是不是也不由自主地左了呢？

当然我认为三门峡的板子要打在钱正英身上。这等小事还真不够格让毛操心的。