淘客熙熙

主题:最近看到的笑话之四 -- 钛豌豆

共:💬4005 🌺35933 🌵168
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 《河殇》应该在1988年播出,这里写1986年

“赤共是在示好(指《血战台儿庄》公映),而非本质之转变。我军为抗战之中流砥柱,这个是历史真相,赤共承认与否,都不可改变。而赤共之避战、畏战,以抗战为名,行颠覆政府之实,也是不可改变的。这是赤共之非民族本性决定的,不会因一部戏的上映而转变……赤共之非民族的本性,通过另一部戏(指《河殇》)表露无遗。在这部戏中,赤共彻底的否定了我中华民族之传统精神,彻底的否定了我中国人民千百年传承之文明,彻底的否定了我统一之中国存在的价值,这种肆无忌惮地对中国传统精神的否定,让赤共之民族虚无主义本性无可遁藏……前者(指《血战台儿庄》)之上映,为赤共策略妥协之举措;后者(指《河殇》)之广播,则代表赤共的真心本意。其断绝我民族之根基、否定我文明之道统的内质,是永远不会转变的!”

——陈奇禄,原中国国民党副秘书长,原中华民国文建会主任委员,1986年11月21日《第四次报告会上的讲话》

注:

1986年,中国大陆上映了两部引发强烈轰动的影视作品,一为《血战台儿庄》,一为《河殇》。前者,因其为中国大陆第一步正面描写国民党抗战历史的电影,且对蒋的演绎客观平实,未刻意丑化,对战争细节的描摹精致到位(甚至远超过今日的各种抗日神剧),在台湾地区引发强烈反响,受到国军绝大多数国军老兵的肯定。后者,因其对中华农耕文明的系统性批判、对中国传统大一统集权体制的深入抨击、对中国历史进程的悲观性叙述,而引发台湾知识界的强烈不满与指责,并由此引申至指责中共的“民族虚无主义”与“民族矮化情结”。

“我们反对它(指《河殇》),是否算侵犯言论自由?我的意见,不算。言论自由是建立在道德底线基准之上的,当某个言论信息造成了对他人、对社会、对民族的可判别性伤害时,它就超越了可自由传播的范畴,从而具备了受到一定限制的条件

……

这部戏(指《河殇》),以其很大程度上基于谬想的荒诞论据,彻底否定了全体中国人千百年来创造的文明成果,并对炎黄子孙赖以传承繁衍的道德情操进行诋毁性的攻击。它造成的社会伤害、心理伤害与文化伤害,无论怎样理解,都不为过

……

中共方面任由这样的戏大肆播出,甚至在官方层面高唱赞歌,除了彻底的暴露其反民族、反中华文化、反传统道德观的本质外,实在没有其他解释

……”

——郭为藩,原中华民国行政院文化建设委员会主委,原中华民国教育部长,1987年1月2日《在传统文化恳谈会上的发言》


本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河