主题:【原创】不吐不快 -- 常识主义者
你看我们虽然在你摘出的字句是否人身攻击上有共识。 但现在明显对规则,基本条文,自由裁量权... 或许还有更多的方面有不同理解。
那面对这些分歧,你是打算交流?还是认定你是对的,我搞不清基本概念,免开尊口呢?我认为这些都可以商契,没有必要有情绪。
首先呢, 我不是太清楚你提出的“基本条文"和"自由裁量权"分别是什么意思。 按我的理解,是否人身攻击,这是基本条文。 长封还是短封,这是自由裁量权。你不满是因为监察在判断是否适用基本条文上有明显偏差。
好了,现在我要问的问题是,按规则,谁有权力来判断是否适用基本条文呢? 就这个例子来说,是不是人身攻击。你认为是,我也认为是。 可这都只是两个个人的观点,可能对也可能错。不能算数啊。
如果把基本条文理解成陪审团的权力,那自由裁量权是法官的权力。 河里目前的状况是监察兼具两种权力。 一般来说,你可以选择陪审团。但除非打算建立新规则,对陪审团的决定(即使明显不合理),路人的质疑是没有任何效果的。
当然了,还有一种可能就是我什么都不懂,把“规则”理解错了。 那应该就有合适的途径来实现你认为合理的判决。
我现在好奇的就是,面对这个你认为判决不合理的现状,你是打算通过一直重申你的观点来改变规则,还是有其它想法?
- 相关回复 上下关系8
压缩 5 层
🙂别扯了 1 sixue 字156 2015-01-26 16:58:53
🙂我们或许还有更多的方面有不同理解。
🙂我的态度很明确 6 常识主义者 字807 2015-01-22 21:42:24
🙂就是这个压力,老兄在这场争论中的价值 2 有道理 字393 2015-01-24 06:23:22
🙂跑题一下,碰上你提到的哗众取宠颠倒黑白该咋办? 宏寺 字0 2015-01-28 13:29:19
🙂宏寺兄问道于盲了,嘿嘿 1 有道理 字782 2015-01-29 14:31:27