主题：【原创】科学的欣赏流行乐 -- 比的原理

中医西医的问题太复杂，个人的教育背景，和对中西医的问题理解不同，甚至各个人对中西医在哪方面有对立的认识都不同。 这造成了进行中西医讨论时大家常常有鸡同鸭讲的感觉，常常是各说各话。这都不是大问题，只要我们讲清自己论点论据，列好自己讨论的大前提小前提，帮助自己和参与讨论的读者能够理解，不引起歧义，这就可以是讨论的基础。

比如说，我认为西医的对治疗统计很重要，没有统计依据，没法说中医比西医好。而有人认为中医是按个体诊断，没法进行统计。那我们就可以讨论如何解决这个问题，找出大家都认为合理的方法来对中西医的效果进行比较。如果现时没有一个办法，那么我们就承认这个问题暂时还无法解决。

但如果你因为 西医认为中医的疗效没有统计结果支持，由此不能按西医的评价标准认为中医有效 是对中医的打压，由此产生一系列强烈的情绪并见诸于文字，这就不属于有建设性的讨论了。

像你以下的言论就不理智：

“有点不同意见你们就投草？有啥意思？有不同意见是正常的，跟帖说出你的道理就行了，我又没有骂娘，又没有冒犯你们的信仰”

我来讲一下我的感受：

首先，我不是因为你有点不同意见而投草， 而是因为你的态度。

我理解的你的前贴逻辑链是：姚贝娜去世——（因为）受了西医的治疗—— （这说明）西医无效—— （这进一步说明）现代西医只是以病人健康为质的绑匪/有什么理由相信他们想治好我。而对我来说这链条中的哪一步都不能被证实也不能成立。那我就认为你这是一种情绪的宣泄，而不是在进行有逻辑的讨论。而对一种强烈的情绪的反应常常也是另一种强烈的情绪，这就表现为示囧或投草（我不知道示囧或投草的效果，但是如果我知道，我对你强烈的情绪的反应会是：我管你有什么副作用！我就是要反你！因为你的文字激起的是我的情绪而不是理智）。

你说你的帖子没有骂娘， 但是你说：现代西医只是以病人健康为质的绑匪/有什么理由相信他们想治好我。 作为受了正规西医临床及基础研究教育我我来说，这比简单的骂娘还恶劣百倍！这等于是把我自己，我做医疗工作的太太，我在新四军出生入死抢救伤员的祖父辈，我们的老师，及老师的老师 的工作及付出，工作的动机，及职业道德进行了全盘否定。请问如果讨论的是你的职业，你能接受这样的评价吗？这仅仅是“有点不同意见” 吗？