主题：回覆本嘉明兄:對台灣現況與民情的分析 -- aiguille

简单和概况地讲一下，以后具体再讲。就是以西方制度建立的所谓民主政府其实是由两个独立运行的体系组成，既行政技术官僚系统与民主选举表演系统。这是两个彼此独立的体系，二者唯一的联系是民选的最高首长可以任命最高层的几个行政首长，比如常务行政付市长，几个局的局长等，但再往下就直接指挥不动了，行政系统的各个子系统（各功能局）有自己的一套运行规则，既所谓的依法行政，依规行政，但这是表面现象，法律和规则在它被制订的那一天起就开始过时了，所以很多开发项目是要临时修改当地的法律的，这边叫REZONING，这就要有很多技术评估，其中包括环境评估、交通评估、工程服务评估等等，这些评估有固定的流程，但最后的结果往往从技术上是模棱两可的，即如果严格按政策和技术指标，估计是通不过，但为了所谓发展因素和政治因素，在特殊的地段往往会高抬贵手，各部门的技术负责人会拿出比较冠冕堂皇的理由来批准。在这种模棱两可的情况下，批也能拿出理由，不批也能拿出理由，那么批还是不批，往往要看高层的行政技术官员与当时的民选首长的勾结程度，以及最重要的是两类官员与开发商的勾结程度，但这种勾结往往很隐蔽，就是一种暗示，从其中，行政技术高级官员能得到的好处是可以得到民选首长的信任和任用，而民选首长的好处是可以从开发商那里得到政治献金，退休后当高级顾问等肥厚机会，这都是合法的默契。

而直接运作是通过暗中操纵流程和规则来完成的，表面上不懂行的人根本插不上手，让你柯P亲自去研读交通影响分析，环境影响分析，你懂吗？

那个巨蛋的设计、审批，修改，再审批，再修改，再再审批，一次一次，哪次不是按流程走的？虽然有明显的操纵痕迹，但人家在利用规则，而你柯P又不懂规则又不懂技术，光知道放响屁又有屁用？除非能象老共一样以整顿风纪为手段，绕过所谓的现时的法律和规则，直接惩罚操纵流程的官员，但这又没有西方的具体法律来保障。否则等于柯P要直接挑战资本主义社会的官商游戏规则和宪法法律了。借柯P一百个胆子也不敢，否则柯P就成台湾的列宁了，柯政府就成苏维埃政府了。

什么狗屁流体力学的理论，那个地下通道的问题是交通工程理论在人流和车流中的实际应用问题，不能孤立分析地下道的人流，而必须用大系统的概念分析大巨蛋现场如何通过周围路网（车道和人行道），如何疏散到对面的纪念馆等建筑，以及其他周围的场地。是个很复杂的交通工程问题。什么流体力学，还平方立方的，张嘴就是外行话，让人笑掉大牙，柯屁还是改行做牙医算了－无痛拔牙。

我一直讲，西方民主所选的所谓市长、省长和总统与我们中国人理解的，５０００年大一统形成的君臣官员的概念是有很大不同的，不是那种＇上管天，下管地，中管拉屎和放屁＇的一元化大一统的长官，而只相当于一种介于超级人大代表和党委书记之间的人民代表性质的角色，而绝不是行政长官，他们对实际的行政管理是无法直接插手的，因为都是外行领导内行，一直接插手就闹笑话，他们最大的贡献就是监督政府的行政管理和推动立法，防止行政管理系统出现直接和大面积的腐败，这是有贡献的，但要用民选官员去越俎代庖，直接插手行政管理，龙眼在加拿大和美国还没见到有这样的实际例子。，大家不信看奥巴马自己能干点什么正经政事？连擅自签署一个法案的权力都没有。

现在国内很多人竟然真就被西宣部－西方文化宣传系统给呼悠了，结果发现连个村长都选不好，于是认为中国人素质低，其实此村长非彼村长，此市长非彼市长，此总统非彼国家主席。中国搞民主是必须的，但不应该是这么个搞法。

我们这边就经常需要处理来自民选议员甚至民选市长的办公室的电话或电邮的询问，但他们一般都很懂规矩，最多表示对某某项目很关注，该项目如何如何重要，如何如何对当地经济和就业有重要帮助，希望我们在写审阅报告时认真处理，就仅此而已了，很少有民选的议员和市长会直接插手项目审批的具体事项，否则下边就撂挑子了，把议员市长的通信记录一存档，让他直接签字，直接负责好了，他又不敢冒如此风险，因为知道自己是外行。但他们可以通过自己任命的高级行政长官来操纵流程。举个大家都能理解的例子，这里的民选市长很难插手到市政府的财务部门，去让那里的财务人员做假帐。民选市长最多操纵到局一级，到各职能处室就很难了，因为财务人员也好，技术人员也好，工程师也好，是对外招聘的，有自己的行业协会的约束和保护，犯了重大错误是要被行业协会吊销执照的，他们犯不上为讨好市长来砸自己的饭碗，政府里的专业人士端的是铁饭碗，而民选市长端的是泥饭碗，为讨好泥饭碗而冒丢铁饭碗的风险，这不划算。但民选市长可以让自己信任的局级干部干涉流程，来搞花帐，只要表面上滴水不漏，又没有直接的行贿受贿，没有犯法，那些从技术专家出身的高级行政官僚就敢搞花帐，因为他们中的某些人的升迁和未来的政治前途是与某派政客和政党可能是相关的。一个是搞假帐，一个是搞花帐，大家知道这里的区别吧。