主题：【讨论】中医西医的讨论 -- 比的原理
共:💬627 🌺1612 🌵143
第二， 不治而愈的比例。 假定不治而愈的比例是1%，中医治疗的比例是5%， 那么4%就是中医的治愈率。
我非常同意这个办法。
不过，这里有篇文章：外链出处
先假设里面的数据是真实的，再抄几句。
可以看的出来，中国在各年龄阶段的癌症死亡率都高于发达国家美国和日本。中国与日本的差距主要在环境和医疗水平差距；中国和美国的差距是在人种、环境和医疗水平差距；美国和日本的差距是在于人种的差距。通过中国和美国分别与日本的数据比值可以大致扣除了人种的差距，直观上能够得出美国和中国在癌症治疗方面的医疗和环境差距。
中国盛行中医，如果真有用的话，是否癌症死亡率应该大大低于美国？
当然，你要是说中国环境太恶劣，中医也无能为力，我也承认这是一个可能性。
- 相关回复 上下关系8
压缩 11 层
🙂你提到了一个关键的术语：量效曲线 2 陈王奋起 字2496 2015-02-06 10:38:32
🙂陈兄，这一篇大失水准啊，粉与黑，要检验才行 6 直面人生 字510 2015-02-06 18:49:42
🙂检验标准不坚持短期双盲法就可以了 3 陈王奋起 字585 2015-02-06 22:02:45
🙂这个是个好办法
🙂主要是诊断水平差异 2 陈王奋起 字384 2015-02-08 06:11:55
😂那你还得解释 懒厨 字38 2015-02-08 06:44:05
🙂我拿你的数据随便看了一眼 1 陈王奋起 字126 2015-02-08 07:09:01
🙂你小心被中医粉敲打 1 懒厨 字59 2015-02-08 16:51:31