主题：一个坟墓引起的故事 -- 胡里糊涂

第一个问题：假设只用被白人家庭收养的华人做样本，就会产生我前面说的样本代表性的问题。因为很显然，正常的家庭不会在自己的孩子一出生就弃养，尤其是对注重传宗接代观念的华人来说。会弃养自己的孩子而被白人家庭收养的，往往是处于极端贫困的社会底层或者有特殊困难而迫不得已的情况下。这样实际上选择的是一个特殊样本，对整个华人群体的代表性是很可疑的。其实用这样的样本做其他研究未尝不可，但是用来对比华人和白人的智力水平进而得出华人智力有缺陷就非常荒谬，因为我完全可以说来自社会底层的人群智力水平本来就低于社会平均水平。

第二个问题，关于语言。这里面其实有两个问题，第一个问题，是汉语是否真的不够严谨，第二个问题，即便汉语不如印欧语严谨，这种区别是否是基因水平上的。你说“汉语的歧义非常多”，歧义本身有概念意义上的，有语法意义上的。概念意义上的歧义只是定义问题，和具体的语言本身没有必然关系。至于语法意义上的所谓“语法不严谨”，只不过是分析语和综合语表达方式上的区别。分析语与综合语都可以有歧义，也都可以精确，只是实现方式不同而已。关于这个问题河里以前有过很好的帖子，这里不多讨论。但这不是问题的关键。关键是第二个问题，就是语法的严格与否能否反应一个民族先天的语言逻辑能力？我所举的印欧语系语言的演变，以及英语和法语的区别的例子，只是想说明，语言的产生与演化是非常复杂的问题，简单的把它归因于遗传会导致很荒谬的结论。现代英语是印欧语中语法最简单，最灵活，最接近分析语的语言，这里面其实有非常清晰的社会演化原因。如果硬要说是先天语言逻辑能力问题，那就只好得出现代英语民族不仅比其他印欧民族语言逻辑能力差，也比自己的印欧人祖先能力退化的结论，这当然是荒谬的。同理，由于汉语与印欧语的语法不同，而得出中国人先天语言逻辑差的结论，其实也是同样不妥的。

至于最后一个问题，伴性遗传和母系遗传是两个概念，这个先不管。但我的新问题是，有没有科学研究证明关于语言逻辑能力的基因是通过X染色体遗传？反正我不知道。

这个倒是完全同意。其实我之所以有那几个问题，只是觉得楼主得出遗传水平上的结论太草率。可能是我太较真了。不好意思