主题：煮酒论雄（36）：特别峰会 -- 本嘉明

同一个社会，由于其富裕开放的程度不同，对于同一个历史事件，在不同的时代会有不同的看法。具体到每一个人，也一样。

近30年，中国社会进步了很多，那么对一些历史的看法，上到学术界下到个人，自然也会变，“不是风动，不是幡动，仁者心动”而已，吵吵个啥？还不是“今天之我”在跟“昨天之我”较劲吗？

这里，我谈谈对冷战和斯大林的看法，纯属一家之言。

(一)

斯大林被过度妖魔化了，这是绝无疑问的。

整个二战期间，斯大林是反法西斯阵营里，唯一一个不可替代的领袖。在英国，没有军人为邱吉尔而战；在美国，没有军人为罗斯福而战；在德国，我们承认，很多军人愿意为元首而赴死；不过在苏联，恐怕宁愿为斯大林而牺牲的红军战士要比德国党卫军多100倍。

整个卫国战争期间，斯大林已经60多岁了，每天工作12--15小时，涵盖外交，军事指挥，物资调动，高级干部调配等等一切重大工作，他对将军们的威望是靠自己挣出来的。单就军事领域而言，他的主要助手朱可夫和华西列夫斯基，都在自己晚年(斯大林死后很久)明确地肯定了斯大林的全局指挥能力。

斯大林有几个鲜明的特点：

1)对共产主义深信不疑。

2)同样深信资本主义势力对苏联的不断渗透破坏------狗改不了吃屎。

3)斯大林在二战前夕极为冷酷，二战后则相当“慈祥”(没有发动大的内部清洗)。这是因为1930年代，他清楚大战必来，不得不用极为粗暴和压倒性的手段“纯洁队伍”，准备战斗；而二战结束后，他认为30年内，英美这两个王八羔子还不敢武力攻击苏联，心理比较放松，年纪大了，身体在战时拖垮了，就不那么折腾了。斯大林非常希望保住二战中好不容易建立的“伟大同盟”，同美国处好，以修养国力。他在战后势力范围划分中，提出自己的要价，也是坐等英美还价的，而且有些要价(黑海，地中海，北非)最后也放弃了。1947年4月，他告诉来访的美国政客Harold Stassen：“德国和美国的体制(这里大概专指经济体制)相同，但两国间仍然发生战争；苏联和美国的经济体制不同，但并肩战斗。如果两种不同的体制可以在战争中合作，为什么不能在和平时期互相合作呢？”

4)斯大林极为忌惮德国。他的潜意识里，“天堂太远，而德意志太近”。1947年，他接见导演谢尔盖-爱森斯坦，谈论他的电影<恐怖伊万>：“伊万(伊凡雷帝)的智慧在于，维护民族利益不允许外国人进入他的国家。而彼得大帝虽然伟大，但他与外国人的关系太随便了，让整个国家德意志化了。叶卡捷琳娜更不谈了。往下数，亚历山大一世的宫廷是真正俄罗斯人的宫廷吗？尼古拉一世的宫廷呢？------都不是的，他们是德意志人的宫廷。”

他非常清楚，英美是会在战后偏袒/保护德国的，用来继续威胁苏联。德国人也确实很厉害，值得苏联担心。

5）早在斯大林格勒战役后，斯大林对胜利深信不疑，已经开始谋划战后和平，而且优先考虑以“三巨头同盟”（英美苏“伟大同盟”）为主要平台，对比较温和的罗斯福搞统一战线（罗斯福对英国殖民主义的不满也不小），对英国进行“斗而不破”的和平方式的斗争。所以早在1943年，斯大林就特意解散第三国际，对美国示以诚意。

(二)

冷战兴起，在西方这一边的责任人主要是三个，而且各有心理毛病：杜鲁门的自卑，乔治-凯南的自负，和邱吉尔的阴险。

1925年，乔治-凯南（George Frost Kennan，1904年 - 2005年）毕业于普林斯顿大学，1929年至1931年在柏林大学学习俄罗斯文化，后在苏联和欧洲国家从事外交工作。1946年2月22日，任驻苏联代办的乔治-凯南向美国国务院发了一封长达8000字的电文，对苏联的内部社会和对外政策进行了深入分析，提出并最终被美国政府所采纳的对付苏联的长期战略，也就是“遏制政策”。

当时，美国驻莫斯科大使是哈里曼（他是罗斯福的密友，任大使前长期负责对英国的“租界法案”军火供应，苏德战争爆发后又负责对苏援助，深得斯大林信任），他的主要助手是Charles Bohlen，凯南？说老实话，一个40岁的小代办，在庞大的大使馆里外，都没多少人听说过。

大家注意，这个美国名牌大学毕业的高材生，是在德国学习怎么对付俄罗斯的。

这份“长电报”里，凯南指出：苏联政权所处的意识形态和环境，是产生苏联政治性格的两个因素，也就是说，苏联政权对资本主义国家的攻击存在其必然性。相比较美国等西方国家的意识形态，苏维埃政权会以俄国历史和传统鼓舞人民的士气，最终推翻一切敌视苏联的外部世界的政治势力。因此在以后相当长的一段时间内，美国不可能指望美苏可以处在互信关系，两个国家存在根本性的对立。

从分析苏联内部社会矛盾和发展问题出发，乔治-凯南认为社会主义阵营不是铁板一块，在未来几十年内，苏联解体是一种必然。既然苏联和美国在意识形态和国际利益上不存在合作的可能(这结论极为武断)，那么采取遏制政策是美国对苏外交政策的首要选择。

这个自负的美国小知识分子，“西儒”一枚，提出一个很耸动的主张，语不惊人死不休。而这种耸人听闻的大胆主张，迎合了当时英美统治阶层的需要。因为二战后苏联和斯大林在西方民间的威望很高；而由于战时游击抗德，共产党在西南欧各国的势力不小。因此，不跟苏联彻底撕破脸，兄弟连无法动用全部资源大打出手，消灭西方民间的亲苏亲社会主义思潮-----如果不回到反共的“旧常态”，英美就快罩不住自己家了。

对战后势力范围划分，三巨头之间的关系错综复杂。邱吉尔要维护英帝国原有利益；斯大林要恢复沙俄在欧洲的最辉煌状态；美国不得不同时拒绝这2位的奇大胃口，但美国自己在亚洲获得巨大利益，又令那二位牢骚满腹。

于是英苏各自行动，斯大林开始收拾东欧。苏联在二战中贡献最大，他认为拿回一点奖励，理所当然，基本上美国拿了多少，我苏联要拿得一样多。罗斯福虽然不满，但美国人心厌战，他不想美苏关系破裂，私下里他只能寄希望于斯大林对新子民不要那么专制。

1946年初，苏联在获得了东欧后，继续向希腊/土耳其/伊朗扩张，支持当地共产党，看看能不能再从英国的切糕上卸一块。英国立刻满地打滚，2月21日，英国驻华盛顿大使登门哭诉英国管不了了，而且情况危急，一片漆黑，再不出社论明天肯定有人敢冲新华门。这组合拳一打，仓促之间，杜鲁门一时冲动，决心再做一次罗斯福做不到的事(我想由于自卑，杜鲁门挺喜欢做这类事，比如投掷原子弹)。

1946年2月9日，斯大林曾发表讲话，把世界区分为“爱好和平的社会主义阵营”和“好战的帝国主义阵营”，威胁说看来双方已无法合作。2月16日，（英国治下的）加拿大赶着点儿宣布破获一个苏联间谍组，22名间谍冲着美国原子弹机密去的。2月22日，作为驻苏中层外交官的凯南拍发了“长电报”。

3月5日，退休常委邱吉尔发表了“铁幕演说”，演讲后的美国民调显示，18%支持邱吉尔的建议：英美G2，打压苏联；1/3美国人认为苏联值得信赖，还可以谈；60%认为谈归谈，美国要硬气一点------罗斯福-斯大林和千千万万美苏牺牲官兵所构建的“美苏友好”，在英国刻意的挑拨，（受兄弟连控制的）美国媒体明显的转向，和凯南的狂妄共同作用下，至此终结。

斯大林的想法很明显，他明知道英美是反共老手（真是狗改不了那啥），但希望凭着4年战友这么一个过命的交情，至少管一二十年的“朋友关系”，20年后子孙们好了伤疤忘了痛，又掐，那再说。卫国战争是人类历史上最大规模的国与国战争，苏联元气大伤，斯大林也老了，确实想歇歇了，这样也不必担心自己身后事，闭得上眼。

英国的想法更明显。如果美苏G2，那全球一级，完全没英国任何事了，英国必须把他们撬散，自己从中渔利。而且美苏虽然块头大，都有点二，好挑拨。

杜鲁门则怕见斯大林，因为斯大林让他想起罗斯福，他总觉得斯大林蔑视自己。当时最好的办法，是英美苏三国再开峰会，由于英国换了首相，所以主要是美苏谈，杜鲁门的态度好一些，再让给斯大林一点，可以维持“伟大同盟”的表面和谐；斯大林一定会见好就收，因为他也需要“大同盟”的招牌。

而凯南这个“蹩脚英国货，半宗教狂热分子”，则是我最最鄙视的人。道理很简单，干一行爱一行，当时美苏是盟友，那么美国驻苏外交人员就应该尽量跟苏联友好，宣传维护美苏友谊，至少官面上言行要过得去，这是政治正确和职业操守，不然派你去莫斯科干什么？天天说人家的坏话？天天捣乱？

当时一个很好的例子，是苏联驻伦敦大使麦斯基。1942年8月，邱吉尔访问莫斯科，再三狡辩英美无法在法国开辟第二战场（事实上罗斯福不想对斯大林失信，但邱吉尔说服罗斯福先去打北非），为了安慰失望的斯大林，邱吉尔答应了很多事，比如9月轰炸柏林。但整个9月，皇家空军一动不动，加上英国留着飞去英国的纳粹党人赫斯，令斯大林怀疑英德间会单独媾和。于是斯大林怀疑邱吉尔就是坐山观虎斗，在10月3日书面回答美联社记者采访时，公开批评英美，并密电向麦斯基抱怨。10月23日，麦斯基回复斯大林，主动为邱吉尔做了很中肯的解释工作，努力说服斯大林不要怀疑盟友。10月28日，斯大林回电，虽然还有牢骚，但已经逐渐冷静，从大局来看邱吉尔的小花招了。

说回凯南，既然美国国内，国务院那边，国会那边，战后有一些反苏浪潮，此时驻苏联的外交官，就应该趁着写报告的机会，尽量说些好话，和稀泥。因为人是激情动物，一旦“疑人窃斧”，怎么看苏联都是坏银。美国国会议员不了解苏联，可能是把恐惧无限夸大了，这时候，身在苏联的凯南，应该老老实实，客观中立地写报告，不要火上浇油。苏联毕竟在二战中，为全人类，也同时为美国做出了巨大的贡献和牺牲的，苏联人民是不可侮的，是非常有战斗精神和忍耐力的，这些凯南都在现场看到了。你一个40来岁的“年轻基层干部”，做人要厚道一点，不要自以为眼光独到笔头了得，就乱喷，把世界引向分裂，引向不可知的危险。

我只要问一个简单的问题：即便认定“苏联解体是一种必然”，怎么就阻碍美苏继续合作呢？你揣着小心思敷衍着，口蜜腹剑，和平演变不好吗？------你们一小撮英国货不就是急着要打苏联的脸嘛！要美苏割席断交覆水难收嘛！

确实，苏联对内统治有劳改营等各种弊病，但在西方阵营里有这种毛病的国家也很多，所谓“就算是SOB，也是我家的SOB”，说谁呢？而且在战时为了赢得更多的美援，斯大林搞了点“自由化”，与西方的交流增多，战后斯大林并没有刻意扭转，而是希望顺其自然继续发展“对外开放”的。就是说，即便苏联的内政还不民主不自由，起点很低，但是有可能继续向上发展的。事实上，赫鲁晓夫后来敢那样否定斯大林，是拜斯大林的自由化余风所赐。

预见苏联的解体，不意味着就一定要“与苏联对抗，从而把全世界拖入核大战的高度风险之中”，并扭转美国此后社会发展(以及与外部世界相处)的大方向。况且美国最后赢得冷战，是非常侥幸的，这期间毁灭人类的危机一再出现，美国自己在中途也差点倒下，互相对峙，实在不是明智之举。说白了，就是我们这一茬中年人，其实也是死里逃生的------假如没有一个怂货戈尔巴乔夫，1990年苏联军队最后挣扎了一哈呢？

可以说，自1946年以后的100年里，乔治-凯南始终是美利坚民族的“国贼”。至于100年后，不是他可以平反了，而是统一的美利坚民族(秉承相同的美国梦的各色移民后代)是不是还存在，不好说------你一点没有容人之量，怎么混？

本嘉明:随想