主题:柴静视频观后感 -- 方恨少
她的水平有人分析过,她不能驾驭气场比她大水平比她高的人,适合进行人文关怀,采访过得比她苦或者有感人事迹的普通人。这期节目是组织任务,柴静不情愿的,后来她的好基友土摩托还写了篇酸溜溜的《精英科学和民族科学》,可惜后来IPCC丑闻打了他们的脸。
丁老完全是我想象中智者的样子,开始还普通憨厚,谈笑间锋芒毕露,眼神都像出鞘的剑。
先说钱维宏。钱教授提出了一个很高科技的观点,明显和IPCC唱反调。但钱教授的这个观点并没有被任何一本经过“同行评议”的科学杂志所接受,这就不得不让我怀疑这是他的一家之言,而且很可能是有问题的。所谓“同行评议”,是科学界施行了很多年的一个行规,它并不要求所有参加评议的专家都同意你的观点,它的主要目的是让第三方监督你的分析方法是否正确、实验设计是否存在漏洞,以及逻辑推理过程是否存在偏差,等等。也就是说,这个过程就像是一次审稿。未经同行评议的观点可以报道,但是必须注明这一点,让读者明白你报道的是一个未经审查的新观点,很可能有错误。
未经同行评议的观点是否有可能是正确的?答案当然是肯定的,只是可能性很低而已。科学界确实存在拉帮结派的现象,但像气候变化这样参与人数众多的领域,要想被所有专家所歧视,其可能性并不高。另外,越是有名的杂志(比如《Nature》和《Science》),就越不会拉帮结派。作为一个记者,尤其是缺乏专业背景的记者,最可靠的办法就是遵循这个同行评议原则,只去报道有名的主流科学杂志上的新发现,而不要轻易相信一家之言,否则犯错误的可能性要远比正确的可能性大。
钱教授不会不知道自己的观点是一家之言,那他为什么还要到处演讲呢?我能想到的唯一理由就是他自认为是个精英,而且不是一般的精英。一般的精英歧视的只是大众的智商,但不一般的精英歧视的是同行的智商,这得精英到多大的份上才行啊?!
其实这种精英气质在某些记者身上也有所体现,这样的记者总是认为自己能够通过学习,掌握足够的知识来和专家对话。恕我直言,这在科学领域几乎是不可能的。我以前说过很多次,如今的自然科学,已经发展到一般人根本无法理解的程度了。一个没有经过科学训练的记者不可能在很短的时间里自学成才。记者所能做的,就是遵循科学研究的普世规律,站在老百姓的立场上请专家解释问题。记者所要鉴别的,就是这位专家是否尊重科学界的普世价值。这样做当然也有可能犯错,但可能性就低多了。至于说到具体的科学问题,记者是很难问到核心点的,肯定会被专家牵着鼻子走。
当然丁教授的逻辑不至于这么差,说白了他不认为气候变化是一件坏事,所以才会得出这么一个可笑的结论。但是从他说话的语气里,我分明看到了一个民族科学家的身影。以前我们总说民族舞蹈家,民族音乐家……其实科学家也分民族的,这位丁教授就是典型,因为他时刻站在中国的立场上分析问题,他研究科学的目的是为了中国的崛起。如果你看清这一点,他的那些逻辑就都一清二楚了。
民族科学家好不好?我就不说了,你自己去判断。说到这里我想向大家推荐一部好片,就是BBC刚刚播出的一个系列纪录片,叫做《How Earth Made Us》。我看这部片子,最大的感触就是结尾出现的那个顾问名单。这样的片子难的不是拍摄技术或者拍摄经费,难的是大视野。BBC为什么牛?牛就牛在英国有一大批具有国际大视野的科学家做顾问。央视的科教频道为什么办不好?正是因为中国的科学家大都是丁教授这样的民族科学家。
还有一个原因:如果我告诉你这期面对面节目是应上级要求而做出来的,你会是什么心情?
- 相关回复 上下关系8
压缩 3 层
🙂看完视频就这个感觉 呆头呆脑 字38 2015-03-07 03:37:30
🙂嗯,和采访对象争论是目前非常时尚的报道方式 58 山药糕 字2197 2015-03-02 21:48:21
🙂是啊是啊 1 呆头呆脑 字18 2015-03-07 03:41:50
🙂她就是一个出境记者
🙂感谢您的帖子让我认识了土摩托的不靠谱。 慧诚 字0 2015-03-07 09:57:03
🙂对于豺母知我无语了。 2 梓童 字104 2015-03-06 22:31:19
🙂把西方国家比作自己的爹..... 1 okcgb 字38 2015-03-06 01:24:08
🙂靠谱 逐水而行 字0 2015-03-03 22:03:16