主题：年纪渐长，又一感慨，觉得自己的政治倾向越来越自由民主化了 -- 香何沉

他们的论点的确常被比较，但是说是同一个学派的，还没有这个说法。

其实这个讨论呢，面临两个主要的认知障碍。一就是思维的界定，二就是语言的界定。这两个词的界定呢，在主流话语流中已经形成一种固态，因此要跳出这个话语流去审视这个现象，是比较难的。

其实你想深一层，根据你自己的思想活动的过程，你会发现，你目前对语言和思维的理解是陷入了一种循环逻辑，既你先根据这两个词是不同事物的前提来为这两个词做出了不同的界定，然后再来论证这两者是不同的。而你对这两者的界定，难道不是主要话语流中对这两者的界定吗？

这也是这个讨论中所隐含的一个悖论，使至我们很难跳出这个怪圈。如果语言和思维是一物两面，那么如何对待在语言中出现的“思维”这个词呢？如果语言既思维，那么我们如何跳出既有的话语流去见识现有的语言并取得突破呢？

要剥离这个悖论，最直接的方法就是将语言和思维视作两个不同的现象。这也是主流话语流的形成机制。然而，继续朝这个方向发展的话，就会遇到界定问题，既语言的界定在哪里，思维的界定在哪里，而语言和思维之间的界定在哪里。

苏联的语言学家们的理论有着一些与西方语言学家比如索绪尔从根本上不同的观点及方法。当然你可以说，啊，某某语言学家的论点已经被证明是不行的，过时了嘛。但是我看他们的论述，感觉受益匪浅。

---

Actually the "mind" is like "god". It doesn't exist, but it serves a purpose.