主题：男女平等VS.“一个大男人怎么和女人计较”，哪个是正确的 -- 整合精神哲学

先说你帖子里的东西，我不明白什么是“泛”什么是“神、明”，于是百度了一下，发现了所谓泛易哲学。这个所谓的泛易哲学和你的ID有点关联，你是这个泛易哲学的发明人吗？

这个所谓的泛易哲学，把太极定义为“泛”，然后说“泛”就是融会阴阳，贯通世事的学问，老高级了，呵呵。

我不知道这个泛易哲学怎么就规定了女性是“神、明”范畴的，而男性是“泛”范畴的。这么一堆浆糊，大概也就是发明人自己能够定义吧，于是你说是就是好了。当然，我也可以在这里用用你的词汇。

男女地位之不平等，其实在5000年前就出现了。在各国特别是中国的历史和传说里，有大量母系社会的传说，比如感应生子、吞食玄鸟卵生子的“故事”。“圣人皆无父，感天而生”的神话说明了母系社会确实存在过。但是，当人类有余粮了，当余粮可以保证人类最低层次的繁殖时，对生育的崇拜也就不再了，开始崇拜蛮力了。于是，靠蛮力生存的世界，造成了男权。

明白吗？是因为靠力量生存的世界造成了男权，然后男性为了保证自己的权力，限制女性的教育权、就业权，所以造成了女性没有资格进入团体高层。而没有资格进入团体高层受锻炼，因而没办法产生你所谓的“泛”思维的女性，就被认为天生没有“泛”思维的能力——要知道，人的能力不是天上掉下来的，是需要实践的，在一个被传统舆论和权利机制限制其实践，甚至限制其产生实践想法的社会，你认为这个所谓的“泛”能力该怎么得来呢？

当然，你比其他男性强一点，因为你承认女性是有“神、明”的，而这个“神、明”，在你的语系里，是既有整体感性也有整体理性的。因此，我认为一个融合了整体理性和整体感性的女性，离融会贯通只差社会实践这一步，而这一步被生理和社会限制了。

有个重要的问题是生育。

让我们假想一下吧：如果我们让男性在拥有强壮肌肉、保持“泛”能力的同时，也拥有怀孕的能力（咱不说生理学，不说拥有怀孕能力和强壮肌肉的生理冲突，咱只假设社会学），那么我们会看到什么样的情况？我们会看到男性丧失这个“泛”能力。因为怀孕、生子期间，这个既有体力又有脑力的男性，没有办法参与广泛的社会实践（在没有因社会分工产生的家务事社会分担机制的社会，一个家庭需要专人抚养孩子到至少7、8岁，而这几年，抚养者是不能工作的），因此他丧失了增强其“泛”能力的机会。

站一站，二里半。在生命最灿烂的青壮年，一个丧失了实践机会的人，即便他天赋异禀，也比不需要怀孕不会被视为“生孩子为此类人天职”的另一类人超越，即便这另一类人在所谓的“泛”能力上被视为天生不如需要怀孕的人群——因为实践可以增强其“泛”能力，人的正确思想不是天上掉下来的，是实践中取得的，只有实践，才能告诉这个人应该怎么融通，怎么综合平衡。

所以，这其实是二类人的“战争”——一类人因为有体力，因为不需要生育，所以他们有机会参与广泛社会实践，有机会站到团体高层产生“泛”思维，于是他们被视为天生具备所谓的“泛”思维。为了保证这个“泛”思维确实是天生的，他们用了5000年去教育另一类人要安分守己，要顺从。对于不肯顺从的另一类人，他们动用了舆论大法、宗法，还鼓励另一类人缠小脚以限制其社会实践。

在这种情况下，你肯定另一类人缺乏所谓的“泛”能力，真的是天生的？

没错，限制另一类人参与社会实践的人中间，有相当一部分也是属于这另一类人的。但这不能说明这另一类人是自我限制，而不是被第一类人限制的。因为规则就是第一类人制定的，包括国法宗法和家法，也包括第一类人的拳头。

终于，在近现代我们迎来了不靠体力，至少不全靠体力生存的世界，于是，在这样的世界，女性也可以当成劳动力了，女性自然也发声，要求平等了。

但是，女性的平等依然受到生理限制，比如生育。除了重体力劳动，大部分劳动女性都可以从事了，这增加了女性社会实践机会，让她们也可以长长这个不知所谓的“泛”能力。但是由于生育，女性的社会实践经常被打断，即便在实行计划生育的时候，女性的社会实践依然会不可避免地被打断至少半年。

仅仅半年的社会实践差异本不应该造成那么大的性别地位差异。那么，让性别实际性不平等的真的是因为女性缺乏“泛”能力吗？否，女性缺乏的是舆论、实际和预期的平等。

由于社会预期，在女性生育前，她就被视为一个肯定会为了生育放弃事业的人，于是，为了保险起见，她一开始就不会被赋予很大的社会实践期望，换句话说，她没有机会担当重责，以增强所谓的“泛”能力。

也由于社会预期，在女性生育后，她就被视为一个肯定会为了家庭牺牲事业的人，于是，也是为了保险起见，在明确她的家庭不会拖累她的事业之前，她是不会被赋予重责的。

如果这个女性居然不准备让生育拖累自己，不准备为家庭放弃事业，那么还有社会舆论等着她呢。剩女、老处女、用贬斥口吻说出来的女强人等等都是社会舆论的体现。还有电影电视剧和网络来反复洗脑，告诉她们家庭和子女才是女性幸福本源。如果这个女性居然依旧不妥协，居然依旧追求高位，那么还有个大杀器等着她：舆论会告诉大家，这个女性是靠着下半身走上高位的。呵呵，强吧。

我认为，这个所谓的“泛”能力的取得，靠的是实践积累，就像上台阶，得一步步走。但是女性因为生育，在进入社会实践之初就停了几步，之后为了照顾孩子照顾家庭又慢了几步，所以她们走上台阶最高层的不多——如果她们用同样的速率上台阶，即便外界环境再公平，在有限的生命长度，她们中的佼佼者也只能走到台阶中部。这就是为什么你看到的中层女性还不少，但高层女性就凤毛麟角的原因。

同时，我们也不能忽略社会环境的不公平因素。同样的大学生，同样的工作能力，你认为女性和男性谁更容易升职？我看到的情况是男性更容易。甚至男性能力不如女性时，他们也更容易升职。因为女性还得面对不宽容的社会预期，在这个预期下，女性被认为必须生育，必须同时兼顾家庭和事业。于是被绑缚重重枷锁的女性，连走上中层的机会都比男性少很多。

而这些，和什么“泛”能力无关，只和社会实践有关。要知道，这个所谓的“泛”能力不是天设的，它只是社会实践的结果。缺少社会实践机会的女性，不可能拥有更多的“泛”能力。登高了，才会有阔眼界。而不是有了阔眼界，所以才登高。你不要把因果颠倒了。

我说上面这些，是不是认为男女不应该平等呢？当然不是。因为造成男女不平等的，有生理原因，但大部分是社会原因，而这些，包括生理原因，都是可以弥补的。

在升职时按能力而不是按社会预期来选拔，女性的机会会大很多；男性多承担家务劳动，减少女性家庭付出，来换取社会实践机会增多，可以大大增加女性的所谓“泛”能力；还有，让男性休三个月产假，以平衡女性在生育后社会实践暂停的缺失，同时（也许更重要），让男性多多参与家庭，以增加男性与孩子的亲密度。

在有了这些措施以后，才能谈不同性别的“泛”能力到底是天生的，还是后生的。

采取这些措施是不是就是认定女性是弱者，就是不平等呢？当然不是，我认为这恰恰是平等的基础。除非你觉得人类不需要进行自身的再生产，不需要生孩子了。

当然，还有更好的办法，就是人造子宫。所以我在一切够的着够不着的地方，推广人造子宫概念。因为只有这个，才能让女性摆脱生育负担，在生理上和男性站在同一起跑线，至少，在一个食脑的社会里，可以站在同一起跑线。

如果有了人造子宫，有了男女对家庭和子女的同等付出，有了对不同性别者同样的职业预期和职业机会，而女性依然无法在所谓的“泛”能力上与男性抗衡，这时才能说“泛”能力可能的天生的，才能说女性不配升至高层。

如果不用生育，不用劳累地兼顾家庭和事业的女性居然还是产生不了所谓的“泛”能力的话，其实，我建议那时男性干脆把女性全灭了得了。至于性需求，有充气娃娃就够了，呵呵。

我说这么多，是不是说女性不需要担当社会责任，不劳而获，只要权利不要义务呢？当然不是，我通篇说的都是：求求您了，给俺多点责任吧。

所以，我其实说的是，应该让女性担负更多的责任，承担更多的义务，当然，承担更多的责任和义务的同时，也必须给予女性相匹配的权利和权力。现在的现实是，一提到男女平等，男性想的就是让女性承担平等责任，罔顾女性根本没有得到平等权利的事实。

另外，我揣测您的这个帖子，和大热的成都别车打人事件有关。即便您没有，跟帖也有，所以也谈谈这个。

我争取男女平等，但不否认女性在体力上整体不如男性，二者并不矛盾。也因此，我认为男性对女性使用暴力是不能忍受的。同样的，我认为强壮者对羸弱者使用暴力是不能忍受的，无论二者是什么性别。特别是民事纠纷里，暴力是不能容忍的。

这个问题关乎性别，又不关性别。关乎性别说的是，女性体力整体不如男性，因此暴力社会的受害者肯定以女性为多；不关性别说的是，如果认为拳头大就有资格当执法者教训他人，让他人“长记性”，则我们生存的社会会变成一个欺软怕硬的社会——当然，这个社会也许已经是一个欺软怕硬的社会了，但是欺软怕硬还不是整个社会的政治正确，我们最次也得保留一下底线吧？

所以，大男人当然可以和女人计较，大男人也应该和女人计较，但是，请你们计较时不要用拳头。因为你们没权力没资格让别人长教训。

洋洋千言，罗里吧嗦，只是因为我觉得你的逻辑很多是不对的，概念很多是偷换的，呵呵。