主题：我做个投票，认为成都的别车女司机该打或不该打的都来投下票 -- 芷蘅

挺有意思的，网上为打人司机叫好的可不少啊，我的评论为啥不可以针对这些人呢，为啥一定是只针对你呢！你们，是所有为打人行为叫好的人！

此事件中，共有四方人分别可以代入：

被打者，打人者，阻止打人者，路人。

被打者，打人者都算不上无辜者，或者说，都算不上传统意义的好人，都算是社会秩序的破坏者。阻止打人者为传统意义的好人，传统秩序的维护者。路人，社会秩序的受益者。

当然路人也分为几类，一类为打人者叫好，一类为被打者叫屈，还有认为都活该，打人者被打者都活该，法律在后面等着，当然，还有一些人认识得更清楚，法律不是万能的，当事人的权，当事人的钱，路人的舆论都可能影响结果。

为了社会能更好的秩序，也为了建议相应的法制社会，我们分析一下这四种人的角色可以知道，我们需要第三种社会秩序的维护者，即阻止打人者，而不需社会秩序的破坏者，即被打者，和打人者，路人则是多之不多，少之不少的无存在的人群，但他们是社会秩序的受益者。

我在此事中的态度一不维护打人者，二不维护被打者，即我不维护秩序的破坏者，我对两者都声讨，我只维护法律和阻止打人者，即谁维护好的社会秩序，我就支持谁。当然，如果被打者和打人者一定要碰到一个，我情愿是被打者，因为，只要我守法，至多是在第一次追尾，不会有后面的事发生，而如果我碰到的是打人者，如果没有阻止打人者，我也许小命都会没有。我愿意社会多点第三种人，少点第一种和第二种人，至于第四种人，普遍存在，但我还是希望少一点，这个社会多点正义的人士，对我们的生存环境还是有好处的！

至于第四种人演变成为第二种人叫好的人，则实在是无脑人士，作为社会秩序的受益人为秩序破坏者叫好，实在不知其为思维逻能力是不是有逻辑性和独立性。这种人多了，只会造成社会思想崩坏，造就更多的第二种人。当然第四种人中演变为为第二种人叫好的，这种人不会少，在人有意识的引导下，还有可能会演变成主流民意，这很正常，因为，大多数人在自己不熟悉的领域并不具备逻辑能力，通常感性会在事情判断时占据优势，这时通常会得出一些非常莫明其妙的结果。所以才会有人民是需要教育的一说。

至于说我为什么认为此事有人引导，理由有几下几点：1、事件发生后，视频马上被炒热，大家都知道，一个视频被炒热不可能无任何背景，打人事件本不是一件很热的事，这个视频出来后的热度远超过打人事件本身。2、女方可能没有行车记录仪，所以没有视频，但路上监控多多，不可能没有视频，但打人者行车记录仪的视频出来后，路上监控的视频居然一直没被人翻出来，以现在各大网媒的能力，这有一点点让我意外。3、被打者被人肉了，但打人者无声无息，事件中唯一的一个正能量，且受了伤的阻止打人被捅伤的，也无声无息了。也就是说，对于打人者唯一负面的就是最先被爆出的打人视频，这个应该是视频主人上传的，造成了一定的影响，但那之后，所有爆出来的，都是关于被打者的负面信息，打人者居然一点都没有，所以个人觉得这里面有偏向性和引导性是非常分别的，不可能是一个完全自然的发展状态。所以才有舆论被引导一说。

当然了，这不是说我讲的就一定对，我只是发表个人看法，认不认同在观众。也就是说你自己。每个人的判断都是基于自身的思考得出的。我只是说出我的想法，并不针对特定某个路人甲或路人乙！