主题:打,还是不打 ------试论冷战对抗大背景下的朝鲜战争 -- 老钟之00
10月1日中共中央接到金日成的求援电报,当天夜间至2日凌晨就举行了一次书记处会议。那么实际参加的人最可能就是4个,毛、刘、朱、周,任弼时当时处于病重弥留状态,应该没有参会。
这次会议的结论没有公布,但毛泽东2日亲笔草拟了准备出兵的电报给斯大林。但这份电报一直没有发出,而苏联大使罗申在2日则向莫斯科报告说中共中央暂不出兵。可见2日的书记处扩大会议上,发生了变化。
因此合理的推测是,毛主张出兵,周支持,而刘、朱反对,书记处2比2,但毛认为比较有把握获得多数支持,所以先草拟电报(但如果书记处3:1支持出兵,则没有必要再开扩大会)。结果是2日的会议逆转,主张出兵的电报没有发出,反而成了一段争议。
至于后面的政治局扩大会议,参会人员的意见虽然没有全部披露,不过按照TG习惯,正面人物,老一辈无产阶级革命家,谁一开始同意出兵,传记或生平里肯定要大书一笔,比如彭总,是一到会就表态的。这个历史性功劳,是添光加彩的。
如果对等一下,后来栽的那些人,谁反对出兵,那也要大书一笔的,典型的就是林彪。
按这两条原则,其实很可以把各位的面貌画清楚了。刘、朱、陈、邓,肯定是反对出兵的。
所以说毛泽东一人赞成出兵的说法是站不住脚的。抗美援朝出兵决策过程是TG民主决策的典范,正好驳斥右派说毛泽东独裁专断的谎言。毛泽东虽然力主出兵,但无论书记处也好政治局也好,开始多数人都没有支持他的观点,他并没有将个人意志强加于党中央,也没有自己另干一套,而是不断地说服反对者,最后形成多数支持的决定才去执行他的主张。
至于消极防守行不行,周总理有个很好的回答:
一个月前,就是说美军在仁川登陆以前,我们曾经考虑过,美帝打到三八线后是否会停止,而后转为外交的谈判。在敌人占领汉城以后,尼赫鲁印曾经对我们说,三外长会议已经说好,不过三八线,如要过三八线也要提到联合国来决定。但我们得到的情报是,他们要稳住中国,过三八线,过了以后,再搞中国。我们看穿了骗局,所以在九月三十日声明:对美帝侵略朝鲜我们不能置之不理.。十月一日、二日的消息是美军已过三八线,南朝鲜军则在三八线以北深人很远。我们曾找印度驻华大使指出,以上情况与尼赫鲁所说不同,我们对朝鲜问题不能不管,要他通过尼赫鲁转告贝文的。过了几天,敌人的推进并不停止。不久,贝文通过尼赫鲁向我表示,过了三八线到距鸭绿江四十英里时即可停止。当时敌人已进到平壤。目前,敌人又由平壤北进。这显然是对我们第二次欺骗。如此下去,我们如坐视不救,敌人必然继续前进,咄咄逼人,直到鸭绿江边,然后再做第二步文章。
所以我们要理,要管。但如何理?如何管?要有进一步的决策。过去我们是管过理过的,例如向联合国控诉等。现在这样已经不够了,应有新的决策。美帝国主义的政策是一步步地制造并扩大战争。如果我们予以打击和斗争,它可能缩回去,否则它必然照计划继续推进。
——周恩来《抗美援朝,保卫和平》(节录)(1950年10月24日)
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂在鸭绿江一线防守是无奈的方案 12 qq97 字252 2015-05-19 10:09:45
🙂那你有没有想过,出兵也是一种无奈的方案呢 雨落幽燕x 字567 2015-05-22 22:02:38
🙂又来不懂装懂了,中国组建东北边防军是什么时候? 3 阴霾信仰 字774 2015-05-24 05:36:07
🙂出兵问题河里有研究,只有毛泽东赞成出兵的说法是不成立的
🙂周总理恐怕没说实话 雨落幽燕x 字162 2015-05-13 10:07:42
🙂总理说的话没有问题 13 qq97 字1827 2015-05-25 05:01:05
🙂国家的安全不能寄托在敌方的内部次要矛盾 10 liuyunling 字498 2015-05-16 06:58:48
🙂我并不反对出兵,你明白么 雨落幽燕x 字289 2015-05-19 02:46:01