主题：【原创】为什么汉语是世界上最先进的语言（上） -- 冷酷的哲学

经济结构问题？

按照你的描绘，欧洲农业是很发达的。

农业发达，口粮就多，自然人口也就会多。

但是欧洲人口呢？

罗马帝国时代，罗马帝国人口大约是汉朝三分之二。

中世纪时代，欧洲人口大约是宋朝三分之一。

近代前夕，欧洲人口加上欧洲后裔（实际上包含了美洲等部分）大约是中国人口的四分之三。

这没有体现出农业的发达程度。

细节上无论怎么折腾，无数细节汇总起来的整体不应该有问题。

但是恰恰在整体结果上出了问题，于是细节的意义就需要重估了。

这是总量问题。

而且，你说“欧洲人选育出各种良种马、奶牛、肉牛，绵羊，水平远远超过中国。”

关于良种马这个事情，我有话说。

欧洲畜牧业占比较高，但是并不是十分发达。

这就好像孟加拉的纺织业非常繁荣，但是孟加拉并不是工业国，相反，殖民者为了提高自身竞争力，还将孟加拉优秀工匠的手指头剁掉，以降低其竞争力。

古代欧洲的畜牧业并不发达。

所谓的良种马之类东西，严格来说是近代以后的产物。

比如纯血马，起源是17世纪，祖先是17世纪从中东弄过去的三匹马和英国本地马的混血。不要跟我说这是古代，这个时候已经是地理大发现以后的事情了。

以前有人在网上大战，讲到中国古代骑兵。我对此很感兴趣，很是看了看论战过程。其中就很清楚地讲到，欧洲中世纪的所谓战马，在中国秦朝的时候只能交给轻骑兵使用，因为太矮。而冲击骑兵或者重骑兵，在秦朝时期使用的战马，肩高就接近或者相当于成年男子的身高了。秦代，轻骑兵战马和重骑兵战马的肩高差别据说可以达到30-40厘米。这基本相当于小学生和高中生的身高差距。

还有一个典型的例子。

汉武帝，生于公元前156年，死于公元前87年。他，为了获得优良马种，出动大军远征大宛。这是真的远征，因为地图直线距离超过3000公里。

中国人对马种的改良，只会比欧洲人更好。

要说近代不行，近代不行的东西多了。近代的问题主要在于经济体系革命，西方在近代发生了革命，中国革命则要延迟到现代，所以在近代落后了。

但是要说古代，西方也就是可以针对其他地区得瑟一下。

你说，“中国的农业结构是单一的（甚至是畸形的）种植。”

如果是针对整个古代范围，那么这个命题不成立。

甚至于针对大部分古代时期，这个命题都不成立。

原因很简单，古人不傻。

需要什么东西就生产什么东西，经济需求决定了你所说的单一体系不可能存在。

除非一种情况，殖民地种植园经济。

那又是近代的事情了。

所谓单一的种植业，这本来就是特殊时代的特殊场景罢了。在清代普遍的贫困环境下，这是存在的。这和爱尔兰除了土豆什么都不会吃的时代差不多。

而且，你也说了，“中国在宋朝以后发展缓慢”。

这段历史我注意过。

宋代以后世界情况大体是这样：

一方面，中国遭受元清两次灭国，期间包括了明朝一次全面重建，和清代的一次恶意重建。元清是不是中国这里不讨论，这两次灭国导致了极大的文明损失，根本不用讨论。清代的恶意重建，历来讨论的也很多，只不过没有人明确定义为“恶意重建”。

另一方面，西方则奇迹般地跃进发展。以金朝和宋朝灭亡为时间点，我们可以发现“西方”突然接收了大量新技术。比如四大发明。印刷术的传播是怎么说的？中国人发明的活字印刷术，经过阿拉伯商人，传入欧洲。注意，阿拉伯商人这个雷锋为什么要传播印刷术这种社会文字印刷要求高度活跃的技术到遍地文盲的欧洲去呢？把梳子卖给和尚么？欧洲最早的金属活字印刷是15世纪的事情。此前只是用木板印些纸牌什么的。天上真有掉下来的技术？金属活字印刷并不是先进技术，恰恰相反，因为金属不易吸取墨水，金属活字最初是不利于印刷的。经过长期摸索，这一难题才得到解决。欧洲人上去就掌握了，说不是抄的，谁信？印刷术是蒙古人传播到欧洲去的。蒙古人是怎么将印刷术传播到欧洲去的？蒙古人更加不会印刷术。蒙古人传播这项技术的方式比较简单：带领中东、东欧的所有人，一起去打碎中国国家屏障，解除中国的一切防御，然后，看中什么就拿走什么，没有看中的就通通杀了。

印刷术是14世纪从波斯传入埃及的。波斯是一个著名的中转站，很多技术都是从这里传播出去的。但是请注意，13世纪后期，中国地区的三个主要国家，西夏，金朝，南宋，都灭亡了。中东和东欧追随着蒙古人参与了灭亡中国的战争。参战的不仅仅是士兵，还有学者——因为蒙古人的技术水平不足以攻克中国的城市。

造纸术的传播是一个典型的例子。公元8世纪，一些掌握造纸术的工匠因为战争被阿拉伯人俘获。随后阿拉伯人学会了造纸术。已知道10世纪，这一技术才传到叙利亚，到12世纪，这一技术才传到西班牙的阿拉伯人手里。意大利建立欧洲第一个纸厂，要到13世纪。五百年，是造纸术偶然流入阿拉伯之后最终进入欧洲的传递时间，而且这一期间大部分时间都是在阿拉伯人内部流传。

这些改变似乎都是在蒙古人入侵的背景下发生的。

中国的衰落与西方的崛起存在时间上的关联关系。

金朝灭亡于1234年，南宋灭亡于1279年。

如果再以明朝后期东西方交流极大加强为时间点，以1644年明朝灭亡为界限，这个现象可以看得更清楚。

西方古代晚期的技术大进步，与中国文明成果的大散失，恰好在时间上相关联。

你说，中国的衰落是宋朝之后。请注意，宋朝之后中国发生了什么。

元朝的统治并非有利于社会经济发展。其类似于种姓制度的四等人制度显然是充满恶意的。明朝的反抗阻止了进一步的衰落。但是以前经常有人跟我讲明朝的罪恶，其中之一就是，宋元时代的数学著作，明朝数学家居然看不懂。明朝人变笨了？也不对，十二平均律正是这个时候发现的。明朝政府反动？他们又不是入侵者，哪会有这样毁灭自己文化的心思。只有一个解释，科学体系已经被从社会上摧毁了，中国人自己无法接触到自己历史上所建立的科学体系，以至于民间短期内无法迅速重建这个体系。

不过这些问题后来又逐步解决。在明朝后期，社会经济又是进一步繁荣，科技创新不断涌现。

然后就是传说中的我大清了。

清朝从入关到确立统治，经历了无数场无差别屠杀。人口锐减，四川据说被屠杀一空，要靠湖广移民来填充。然而我大清将这个责任推给了张献忠。这就跟日本屠了南京归罪于北伐军区别不大。

至于文字狱什么的就不说了。百年焚书运动，这绝对属于反人类罪。

所以我说，清朝的重建属于恶意重建。

18世纪末，英国使团访问中国，做出的总结是：在欧洲逐渐文明开化的时代，中国正在逐渐被拉回到野蛮愚昧中去。

所以，你所说的中国古代怎么怎么不行的问题，严格来说，属于将近代与古代混淆的结果。特别是，按照西方从17世纪就进入近代的时间点，中国在近代时期正在从进步走向倒退。

如果近代衰退的中国与近代崛起的西方仍然可以放在一个水平上比较高下，在部分区域落后而在部分区域相当，那么古代繁荣的中国和古代黑暗的西方有比较的必要吗？