主题：性 ,种族和谋杀 -- texasredneck

鲁迅与毛泽东是真正相通的，相通的根本就是革命，鲁迅的思想精神核心是中国为什么要革命？毛泽东的思想精神核心是中国怎样革命。

可以说，鲁迅是反抗绝望，是清醒的旁观者，毛泽东是创造希望，是英明的引领者。

这几年，鲁迅的文章逐渐从中小学的课本里消失，作为鲁迅的粉丝，感觉是十分难过，也十分不解，难道还有比鲁迅更好的文章吗？

近来，却渐渐释然了，因为鲁迅的文章，隐含的大背景就是中国必须要革命，这却与中国的现状不符，现在的中国精英们要告别革命，甚至反对革命，因此，鲁迅就太不合时宜了。

中国的精英们，大多是反对毛的，而对于鲁迅却基本推崇，主要的原因，都是与鲁迅一样是旁观者，俯视者，但却绝对没有鲁迅那样的清醒，那样的斗争精神。

毛一开始也是改良主义者，到了二零年下半年，才真正成了革命主义者，而且，直到生命的最后时刻，也始终如一。

在人类历史上，革命主义的图腾有两个，一个是理想现实主义的革命者毛泽东，另一个则是浪漫主义的革命者切格瓦拉。

革命，必须要有理想和梦想引领，引领更多的人。

鲁迅与前两者根本不同，一方面缺少理想和梦想，主要是反抗绝望，不是要革命，而是不得不革命，鲁迅说，希望是无所谓有，无所谓无的，又说，人生最大的痛苦，是梦醒了却无路可走，但有强调，即使前面是坟地，也要顽强地走下去，纠缠如毒蛇,执着如怨鬼。

另一方面，鲁迅主要是一个旁观者，俯视者，鲁迅就说自己是一匹孤狼，这样的人是不可能引领大众的。

萧军说鲁迅就如他的父亲，毛泽东就如他的大哥，这种说法还是基本符合事实的，因为，在鲁迅之后，性格最与鲁迅相似的作家就是萧军。尽管萧军经历了很多磨难，但萧军的儿子后来说，萧军绝不允许他说毛的任何坏话。

鲁迅的思想，受叔本华的悲观论，和尼采的意志论影响极大，将二者纠缠在一起，就成了反抗绝望，因此，与其说鲁迅是在反抗当时的社会，不如说鲁迅主要是在反抗自己的感官情绪。

毛经历的苦难，远比鲁迅要多的多，但毛的与奋斗，乐无穷，这种革命的乐观主义精神，却能感染身边的每一个人，曾志在回忆录里就说，战士们都愿意跟着毛，脚步跟不上，一路小跑也愿意跟着，毛到那里，那里就有欢笑，解放以后，中南海的小孩，也都愿意与毛亲近。

鲁迅的诗，“两间余一卒 ，荷戟独彷徨”；“运交华盖欲何求,未敢翻身已碰头”；与毛的“问苍茫大地，谁主沉浮？ ”“数风流人物，还看今朝”，能够十分贴切地代表两个人的思想精神，总的来说，鲁迅与毛，表面看来是刚好相反，实质上却是对立统一的。

革命，首先要从自己做起，鲁迅就说我解剖自己比解剖别人更加不留情，而毛更是身体力行，一往无前。

鲁迅是山重水复疑无路，不得不革命，毛泽东是柳暗花明又一村，永远要革命。

革命，主要有两种，一是取而代之，二是整体性的自我完善，自我发展。毛主席在1927年3月《湖南农民运动考察报告》中所说的“革命不是请客吃饭，不是做文章，不是绘画绣花，不能那样雅致，那样从容不迫，文质彬彬，那样温良恭俭让。革命是暴动，是一个阶级推翻另一个阶级的暴烈的行动”。这种革命观是取而代之的革命，而毛早期的思想，与晚期的“左中右结合，老中青结合”，“抓革命，促生产”是根本不同的，晚期主要是整体性的自我完善，自我发展。

永远革命，实质就是自我完善，自我发展，从量变，到质变，可能是暴风骤雨，最好是和风细雨。