主题：关于希腊危机，请教几个基本问题 -- 南宫长万

客观的说，碑文只是某一方的宣解。是不是这么回事，其他方认不认同还得看实际效果。

-------------------------------------------------

关于联合国席位这事，正式说法是“恢复中华人民共和国在联合国的合法席位”。

其实，这个说法必须领悟其背景，否则会觉得不通：为什么要说恢复呢？共和国在联合国曾经有个合法席位吗？

1、中国是联合国的创始国。在这个说法里，代表中国的是中华民国这个政权；

2、中国在联合国一直都有合法地位，之前是民国，之后是共和国；

3、站在共和国的立场看，在49年共和国成立之日起，共和国就该取代民国自然拥有联合国的合法席位。所以，共和国的说法就是，在1971年10月25日，“恢复”了这个席位。

更应该注意的是，共和国的这个说法（提案）在联合国得到了通过。所以，国际社会实际上也认同了共和国49年就该取代民国而拥有合法席位。

现在回到继承性的话题。

对于这么一个事实，我想应该没分歧：民国拥有一份权益（联合国席位），共和国把民国干掉了，并得到了这份权益，且继续使用。

所以，我认为在这一点上，共和国与民国是有继承性的。因为，共和国并没有砸烂、丢弃民国所曾拥有的权益，而是继续使用。

至于你说的两者完全平等，如同碑文一样，只是从你的角度、立场而言。别人认不认可是两种效果。

就像共和国49年就持有的看法，到1971年才得到认同。