主题：【原创】为什么汉语是世界上最先进的语言（上） -- 冷酷的哲学

而是在用经济学的口径对古代农业进行分析，把农业水平高低的问题简化成城镇人口占比高低的比较。这个角度本身就值得商榷，因为按照这种思路应该比较的是非农业人口占总人口比例，农村有非农业人口，城市里也有农业人口，需要刨除。欧洲的情况我不了解，中国古人是讲宗族聚居的，士大夫、商人在外闯荡，城市只是暂住之地，老了都要叶落归根的，而他们的根都在农村。山西古民居出名的王家大院（所在的灵石县古时就有四大世家）、乔家大院、常家庄园、皇城相府可也都是在村里，这些人和他们的家人以及农村的地主、富农都不能算是农业人口吧？在他的统计数据中是怎样体现的呢？

其次，进行研究首先要有基本可比的基准点，比如作为城市的标准是什么？古代欧洲大部分城市人口也就几千人的规模，在中国中原地区一般的镇子都比这大，统计口径一致吗？另外，欧洲国土面积比较小，每个国家内部耕种方式差异不大，拿来单个分析应该差不多，中国这么大的国土面积，从南到北从气候条件、土地条件、粮食作物种类千差万别，就拿一组不知道从哪里来的数据就给代表了，这研究方法可真够科学的。

其实有一个简单的方式验证这个结果，古代农民交租、赋占总收入比，最少在70%，这里面当然有被不少被浪费掉了，但也不应该是只养活了0.0548个人的比例吧。