主题：一切历史都是现代史--读秦始皇评价有感 -- 泉畔人家

我粗看您的论述架构，基本是沿用了二元对立的方式，即秦汉唐——宋明对立，秦制——效法文王对立，以及杀伐果断——仁义礼智信对立，秦皇汉武——宋儒对立等等（这样提炼略显主观，仅为方便叙事，请见谅）。恕我冒昧，您行文之时似乎不自觉地把古代中国史的光彩部分划到了“秦制”那一边，然后把其余的丑恶部分划到了“儒家”那一边。

比如“不止受本朝的苦，还受外人的辱”，您似乎认为不实行儒家的朝代，老百姓就不用“受外人的辱”了。且不提盛行玄学而亡于五胡的晋朝，即便是您所大力褒奖的秦朝汉朝唐朝，也发生过匈奴收河套，冒顿围刘邦，吐蕃掠长安等史有明载的“外人辱华”事件，这足以说明儒家并非“受外辱”的主因。

纵观中华五千年历史，从上古时期的夷狄，到汉唐时期的匈奴突厥，到宋明时期的契丹蒙古，再到晚清民国的八国联军，异族对中原王朝的威胁一直就没有中断过。而在王朝的中晚期，帝国无力抵抗异族侵略几乎是一种必然的历史现象，与当时的国家制度并无太大瓜葛，您又怎能将其与儒家直接挂钩呢？

再比如“效法文王演变下来只会是现在欧洲的情形”，儒家所谓“效法文王”可没说是要搞分封，而是效法文王仁爱修德。不仅如此，儒家还是极力主张中央集权和国家大一统的。从武帝初期王臧赵绾献言“议立明堂以朝诸侯”到千年之后献文帝时的黄子澄方孝孺力主削藩，儒家的大一统思想可谓一脉相承。您可以指责儒家眼高手低，但指责儒家推动分封则是站不住脚的。

在儒家制度正式确立的宋朝之前，中原这个大舞台上曾经有数种制度粉墨登场，秦朝主法家，汉朝先黄老后儒术，魏晋主玄学，隋唐回归儒家，我们可以看到，凡是不采用儒家制度的朝代，不论统治者是本族人还是外族人，其寿命都相对短暂。而这个规律，在宋代之后依然成立，元朝仅持续了97年。

古人云“宁为太平犬，不做乱世人”，对古代老百姓而言，乱世的家破人亡显然要比治世的剥削劳役要苦得多，因此我可以下这样的结论——什么样的制度能延长治世的时间，什么样的制度就更先进。那么对古代中国而言，儒家制度比历朝历代出现过的其他制度更为先进。

上面的结论还可以继续延伸，鉴于古代中国的物质生活水平和精神生活水平，在绝大部分时间内领先于世界其他国家和地区，我也可以说，儒家制度在农业文明时期内，是世界上最先进的制度之一。这一点也得到中世纪欧洲知识分子的认可。