主题：【文摘】新华社一则新闻->谁让“运十”下马的 -- truth

运十本身也的确没什么发展前途，文章说运十不是B707的翻版，但实际上02号机50％的零件都是从B707上拆下来的，包括发动机，一个直接后果就是03号机根本没有发动机可用。当时运十下马，一是没技术，比如发动机，到今天WS10系列还没有最终定型，还有大梁一次成型和爆破焊接技术，材料技术，运十的原型机的确飞了很多起落，但机身也发生了严重变形。 二是没资金，当时家底撑不起，而且还有更紧要的地方要用钱，比如歼7到80年代上期才定型生产，陆军的59－3坦克，海军的051驱逐舰在当时已经算落后了，但也都是在80年代中后期才大量生产装备部队的。歼8II的和平典范项目最终下马也不紧紧因为64的关系，一个很重要的原因就是我们花不起后期改装的钱了。运十搞成今天这个样子上飞自己也有责任，当时下马了很多项目，包括西飞的飞豹，但西飞靠自己硬是把这个项目坚持下来了，80年代后期90年代初上飞的处境要比西飞好得多，但它自己忙着造客车赚钱去了。现在国家又要上大飞机了，赶紧跑出来叫叫委屈，争取分一杯羹，不能排除这个可能，，所以我觉得程的话也不是完全可信。

运10肯定有技术问题，但这种技术问题让项目无法进行，是当时选择的思路

错误造成的，也是受当时政治经济条件决定的，这才是正确的结论。

　　要为运10下马找个负责的很容易，不过那无助于问题的解决，更不是吸取教

训的正确方法。改革开放以来，凡是技术水平高、投资金额大的民用产业，在上

个世纪就没有几个成功的（航天除外，因为国家是主要市场，也没有其他竞争者

）?D?D汽车、集成电路、重型机械，都是，民用航空也是。都是买办政策造成的

？那怎么也有不少产业成功了呢？因为基本原因不在于谁谁的责任，而在于技术

水平和经济体制不足以支撑这种产业的自主发展。这些产业的进展，这两年比较

明显了，至少起步了，这也是水到渠成的事情。