主题：《左传》人物事略09：楚熊虔——余必自取 -- 桥上

《昭十三年传》：

他年，芋尹申亥以王柩告，乃改葬之。（（p 1349）（10130207））（108）

初，灵王卜曰：“余尚得天下！”不吉。投龟，诟天而呼曰：“是区区者而不余畀，余必自取之。”民患王之无厌也，故从乱如归。（（p 1350）（10130208））（108）

我的粗译：

下年，芋尹申亥上报了那位“王”（楚灵王）下葬的棺椁所在，于是为他改葬。

当初，灵王曾经占卜，占辞是：“余尚得天下！（我将会领有天下！）”但没得到吉兆，他一生气，把占卜用的龟甲摔在了地上，对天叫骂说：“是区区者而不余畀，余必自取之。（就这区区一点东西都不肯给我，我一定自己拿到手！）”但那些“民”都害怕这位“王”太贪心了，所以才像赶着回家那样纷纷投向了反叛者。

一些补充：

杨伯峻先生注“余尚得天下！”曰：

杜《注》：“尚，庶几。”表希冀之副词。此命龟之辞。

杨伯峻先生注“民患王之无厌也”曰：

所欲无满足时，既与晋争霸，又屡兴师、兴役，又夺诸臣田邑。

《昭十三年传》：

初，共王无冢適，有宠子五人，无適立焉。乃大有事于群望，而祈曰：“请神择于五人者，使主社稷。”乃遍以璧见于群望，曰：“当璧而拜者，神所立也，谁敢违之？”既，乃与巴姬密埋璧于大室之庭，使五人齊，而长入拜。康王跨之，灵王肘加焉，子干、子皙皆远之。平王弱，抱而入，再拜，皆厭纽。鬭韦龟属成然焉，且曰：“弃礼违命，楚其危哉！”（（p 1350）（10130209））（108）

我的粗译：

当年，楚共王没有嫡长子，只有五个比较受宠的庶子，因此不知道挑谁当太子好。于是他就隆重地祭祀了各路山川之神，向他们祈祷说：“请神择于五人者，使主社稷。（请诸位上仙在我这五个儿子里挑一个出来，将来接替在下主持社稷。）”接着，他选出一块玉璧，呈献给各路神仙看，对这些神仙报告说：“当璧而拜者，神所立也，谁敢违之？（要是哪个儿子能够正对着这块玉璧下拜，我就当他是各位上仙瞩意的人了，上仙的决定，谁敢违之？）”

然后，他带着他当时信任的、而且没生儿子的如夫人巴姬，把那块玉璧埋在了祖庙前的院子里。又下令那五个儿子先斋戒，再挑了日子让他们依长幼顺序进入祖庙拜谒祖先。

到拜谒那天，后来的康王年纪最大，他下拜时，两脚正好跨在埋着的那块玉璧两边；后来的灵王下拜时，那块玉璧正好在他的手肘下面；子干和子皙下拜时，都离那块玉璧很远；后来的平王那时候还很小，是抱进来的，他拜了两次，拜下去的地方都正好压在那块玉璧用来穿绳悬挂的纽上。

求神的结果传出来以后，鬭韦龟就把他儿子成然（蔓成然）托付给了后来的平王，他还说：“弃礼违命，楚其危哉！（不按“礼”的规矩办，违背了先王的意愿，楚国怕是要遭难了。）”

一些补充：

杨伯峻先生注“共王无冢適”曰：

据襄十二年《传》“秦嬴归于楚，楚司马子庚聘于秦，为夫人宁”，则共王嫡配为秦嬴，无子。

杨伯峻先生注“乃大有事于群望”曰：

遍祭名山大川。名山大川为群望。大有事，遍祭也。

“乃与巴姬密埋璧于大室之庭”杜《注》：“巴姬，共王妾。大室，祖庙。”

杨伯峻先生注“再拜，皆厭纽”曰：

纽，《广雅释器》云：“印谓之玺，纽谓之鼻。”凡器物之隆起如鼻者皆谓之鼻，《考工记玉人》：“駔琮七寸，鼻寸有半寸。”鼻有孔，所以穿组。此璧当亦有鼻。厭同壓（压），壓纽即当璧。

杨伯峻先生注“弃礼违命，楚其危哉！”曰：

杜《注》：“弃立长之礼，违当璧之命，终致灵王之乱。”然共王死，康王立，是立长也。杜误。疑弃礼违命言不当祈神立嗣也。

“楚”——“为郢”，推测位置为：东经112.18，北纬30.42（纪南城遗址）。

“巴”（杨注：巴，国名，据昭十三年《传》“楚共王与巴姬埋璧”之文，则姬姓。旧说四川省-重庆市有江州故城，即古巴国。然以《传》文考之，巴必与鄧相近。庄十八年《传》又云“巴人叛楚，而伐那处”，文十六年《传》又云“秦人、巴人从楚师，遂灭庸”，是巴国当在楚之西北。春秋之世，巴国可能在今湖北省-襄樊市附近，迁入夔门，则战国时事。说参童书业《古巴国考》、顾颉刚《史林杂识牧誓八国》。#巴人取那处之后，又进而攻楚都之城门。其时楚文王已迁都于郢，郢在今湖北省-江陵县北之纪南城，那处即在其北。巴国当在襄阳附近。#巴，疑即巴人之巴，或云今四川-重庆市。），估计其位置为：东经111.2，北纬30.5（长阳县一带）。

《昭十三年传》：

子干归，韩宣子问于叔向曰：“子干其济乎？”对曰：“难。”宣子曰：“同恶相求，如市贾焉，何难？”对曰：“无与同好，谁与同恶？取国有五难：有宠而无人，一也；有人而无主，二也；有主而无谋，三也；有谋而无民，四也。有民而无德，五也。子干在晋，十三年矣。晋、楚之从，不闻达者，可谓无人。族尽亲叛，可谓无主。无衅而动，可谓无谋。为羁终世，可谓无民。亡无爱征，可谓无德。王虐而不忌，楚君子干，涉五难以弑旧君，谁能济之？有楚国者，其弃疾乎！君陈、蔡，城外属焉。苛慝不作，贼伏隐，私欲不违，民无怨心。先神命之，国民信之。芈姓有乱，必季实立，楚之常也。获神，一也；有民，二也；令德，三也；宠贵，四也；居常，五也。有五利以去五难，谁能害之？子干之官，则右尹也；数其贵宠，则庶子也；以神所命，则又远之。其贵亡矣，其宠弃矣。民无怀焉，国无与焉，将何以立？”宣子曰：“齐桓、晋文不亦是乎？”对曰：“齐桓，卫姬之子也，有宠于僖；有鲍叔牙、宾须无、隰朋以为辅佐；有莒、卫以为外主；有国、高以为内主；从善如流，下善齊肃；不藏贿，不从欲，施舍不倦，求善不厌。是以有国，不亦宜乎？我先君文公，狐季姬之子也，有宠于献；好学而不贰，生十七年，有士五人。有先大夫子馀、子犯以为腹心，有魏犨、贾佗以为股肱，有齐、宋、秦、楚以为外主，有栾、郤、狐、先以为内主，亡十九年，守志弥笃。惠、怀弃民，民从而与之。献无异亲，民无异望。天方相晋，将何以代文？此二君者，异于子干。共有宠子，国有奥主。无施于民，无援于外；去晋而不送，归楚而不逆，何以冀国？”（（p 1350）（10130210））（114、108）

我的粗译：

回到当前，这年早些时候，子干从晋国回归楚国去争王位，晋国执政的韩宣子（韩起）就问叔向：“子干其济乎？（子干能成事吗？）”叔向回答说：“难。”

宣子再问：“同恶相求，如市贾焉，何难？（那些人都反对楚灵王，应该像都去市场买东西一样，一拍即合，为什么还难呢？）”

叔向又答道：

没有共同的目标，能和谁来共同对敌呢？要想当上国君，如果遇到五种情况就很困难：第一，虽有先君的认可但没有人追随；第二，虽有人追随但没有内应；第三，虽有内应但没有谋略；第四，虽有谋略但没有“民”拥护；第五，虽有“民”的拥护但本人未能直接施恩于“民”。

子干在晋国呆了十三年，在晋国和楚国追随他的人，没听说有什么能人，可以说是没有人追随。他的家族已经全被灭掉了，亲戚又都背叛了他，可以说是没有内应。现在楚国并没有什么破绽，他却开始行动，可以说是没有谋略。他长期在外客居，可以说是没有得到“民”的拥护。他被驱逐的时候没有人表现出爱戴他的意思，应该说他本人并没有直接施恩于“民”。现在的楚王虽然残暴，但心胸并不狭窄，要想让楚国以子干为君，就得克服那五道难关，还要杀掉原来的楚王，谁能办成？

最后取得楚国的，应该是弃疾吧！弃疾统治着陈国和蔡国，而且方城之外都归他管。在这个区域中，没有苛刻繁重的负担，盗贼也都不敢嚣张，弃疾自身虽有私欲但都没坏了规矩，“民”也就没太大意见。这样一来，祖先和神灵都授命于他，“国”内的“民”也都信任他。而且过去芈姓（楚国王室所属的部族）有乱的时候，最后都是年纪最小的王子成为君主，这是楚国的惯例。

这样来看弃疾：第一，他得到了神的支持；第二，他有“民”的拥护；第三，他通过管治已经普遍地直接施恩于“民”；第四，他曾经受先王的宠爱；第五，他继位符合惯例。有这五点优势，对比子干面临的五道难关，又有谁能够阻止弃疾成事呢？

而且子干曾担任的职位，不过是右尹；在王子之中，他又只是庶子；根据神的意旨，他离王位又很远。他的身份既不显贵，又没得到君王的认可，“民”不怀念他，“国”内也没家族支持他，他靠什么得到王位？

宣子又问：“齐桓、晋文不亦是乎？（当初齐桓公和晋文公不也是这样吗？）”

叔向答道：

齐桓公是卫姬的儿子，有宠于齐僖公；有鲍叔牙、宾须无、隰朋为他的辅佐；有莒国和卫国当他的靠山；有国氏和高氏两大家族作他的内应；他本人从善如流，办起好事来效率很高；而且他不贪图财物，不放纵私欲，施舍不倦，求善不厌。这样的人得到齐国，不亦宜乎？

再说我们的先君文公，那是狐季姬的儿子，有宠于献公；他既好学又专心致志，十七岁的时候，就已经有五名“士”跟随他。他还有先大夫子馀（赵衰）和子犯（狐偃）作为他的腹心，有魏犨和贾佗是他的股肱，有齐国、宋国、秦国和楚国当他的靠山，有栾、郤、狐、先四大家族为内应。虽然他流亡了十九年，但回国为君的意志却越来越坚定。惠公和怀公不肯好好对待“民”，“民”也就转而拥护我们文公。何况献公已经没有别的公子，“民”也就只能指望我们文公。上天正庇佑晋国，除了我们文公还能支持谁呢？

子干和这两位君主不同的地方有：楚共王另有宠子，“国”内已经有了实际的主宰，子干本身又没有直接施恩于“民”，在外部也没有靠山，离开晋国的时候晋国没有派兵相送，回到楚国的时候楚国没有人来迎接，他凭什么指望能领有他们的“国”？

一些补充：

杨伯峻先生注“同恶相求，如市贾焉，何难？”曰：

服虔谓“国人共恶灵王者如市贾之人求利也”，则同恶泛指恶灵王之人。顾炎武《补正》引傅逊曰：“同恶谓同谋造乱之人，如薳居、蔓成然之属。”此又一说。杜《注》谓“弃疾亲恃子干，共同好恶”。然召子干者非弃疾，其说更不足信。召子干者乃蔡之观从，从求子干、子皙以复蔡。同恶固泛指恶灵王者，亦包括子干。

“王虐而不忌”俞樾《平议》：“灵王虽暴虐，而尚不忌刻，观其赦芋尹无宇及使穿封戌为陈公二事，殊有君人之度。”

杨伯峻先生注“君陈、蔡，城外属焉”曰：

杜《注》：“城，方城。时穿封戌既死，弃疾并领陈、蔡。”《楚世家》作“方城外属焉”。

杨伯峻先生注“芈姓有乱，必季实立，楚之常也”曰：

文元年《传》云：“楚国之举，恒在少者。”平王为共王幼子。

杨伯峻先生注“有五利以去五难”曰：

五难即子干之无人、无主、无谋、无民、无德。

杨伯峻先生注“有鲍叔牙、宾须无、隰朋以为辅佐”曰：

《管子小匡篇》：“管仲曰：‘升降揖让进退闲习，辩辞之刚柔，臣不如隰朋，请立为大行。决狱折中，不杀不辜，不诬无罪，臣不如宾须无，请立为大司理。’”又见《韩非子外储说》。鲍叔牙已见庄八年《传》。

杨伯峻先生注“从善如流，下善齊肃”曰：

古有上善、下善。《老子》：“上善若水，水利万物而不争。”此“下善”似指一般行动。齊、肃并有疾速之义，故《传》以齊肃连文。《国语楚语下》曰，“敬不可久，民力不堪，故齊肃以承之”，韦《注》云：“肃，疾也。”王引之云“齊亦当为疾”，是也。《礼记玉藻》云：“君子之容舒迟，见所尊者齊遫。”齊肃、齊遫义并同。说详杨树达先生《读》。

“晋”推测位置为：东经111.31，北纬35.62（成六年后，新田遗址，4000万平方米，在同一区域内有6座城址。春秋中期至战国早期）。

“陈”推测位置为：东经114.88，北纬33.73（淮阳县城）。

“蔡”——“上蔡”推测位置为：东经114.25，北纬33.25（上蔡西南卢岗乡-翟村东二郎台周围。蔡国故城遗址，长方形城，东2490，西3187，南2700，北2113。西周至昭十三年（前529），蔡；昭十四年（前528）至战国，楚。昭十一年蔡灭，昭十三年复封于新蔡，哀元年因楚围请迁，哀二年迁于下蔡——州来）。

“城”——“方城”推测位置为：东经113.22，北纬33.34（方城县-独树镇-杨武岗村南）。

“齐”推测位置为：东经118.35，北纬36.87（临淄北刘家寨周围有遗址，长方形城，大城西南部分为小城，共2000万平方米；大城：4500╳4000；小城：1400╳2200，300万平方米。大城：春秋战国？小城：战国）。

“卫”推测位置为：东经115.10，北纬35.66（濮阳县-高城村南，安寨、七王庙、冯寨、东郭集、老王庄。僖三十一年——前629，卫迁于帝丘）。

“莒”——“莒父”（杨注：莒，国名，《郑语》“曹姓邹、莒”，以莒为曹姓，恐另一莒。此莒国，春秋后五十年为楚所灭，见《楚世家》。传世彝器有中子化盘，记楚简王伐莒，见郭沫若《两周金文辞大系考释》。据文八年《传》及《世本》，当为己姓，旧都介根，在今山东省-胶县西南；后迁莒，今山东省-莒县。据《鲁语下》“晋信蛮夷”之语，则当时人以蛮夷视之。#据《山东通志》，今莒县即莒国，一云，即鲁之莒父邑。），推测位置为：东经118.83，北纬35.58（今莒县县城，春秋初莒国迁来）。

“宋”推测位置为：东经115.60，北纬34.38（宋国，商丘-老南关。有遗址，西3050，南1100以上，北1400。东周）。

“秦”——“雍”推测位置为：东经107.39，北纬34.50（雍，凤翔南古城。有遗址，不规则长方形城，3480╳3130，1000万平方米，春秋早期至战国早期）。