主题：【原创】韦应物名篇鉴赏 -- 九霄环珮

柳宗元有篇《渔翁》诗,都说富有“奇趣”。

《渔翁》柳宗元

渔翁夜傍西岩宿，晓汲清湘燃楚竹。

烟销日出不见人，欸乃一声山水绿。

回看天际下中流，岩上无心云相逐。

此诗有两处值得说道，都和苏轼的一段评语有关。苏轼：“诗以奇趣为宗，反常合道为趣。熟味此诗有奇趣。然其尾两句，虽不必亦可。”可见苏轼简明扼要的评语中说了两件事，一是，此诗富有奇趣，这显然主要针对“欸乃一声山水绿”说的；二是，此诗尾联“虽不必也可”。对此我们的态度是，“奇趣”说得其环中，“虽不必也可”说失之偏颇。

“奇趣”说后人都认可，但谁也没有指明到底趣在哪里，实则“欸乃”到底是指桨声还是人的长呼之声，历来也是纠缠不清，就连“欸乃”二字到底念“蔼奶”还是“媪蔼”，也是争论不下，还有人提出，“欸乃”不念“蔼奶”，也不念“媪蔼”，而念“蔼媪”！整个一糊涂官司。然而不论“蔼奶”、“媪蔼”、还是“蔼媪”，总归是“老奶奶和蔼”，或者“和蔼老奶奶”，意思都差不离。一笑。

所谓“奇”，“神奇”、“奇怪”是也。世人对己所陌生所不理解之事，多半会有一种莫明奇妙的敬意。这在文学上，特别是在诗歌上尤为普遍。《渔翁》中的奇趣来由，其一，恐怕和“欸乃”二字的意义和读音浑沦不清有关。

《渔翁》中的奇趣之来由，更关键的是“欸乃一声山水绿”这一句的美感。一般认为，这是因为日出后，阳光照耀山水的效果。山水相映，在早晨的阳光照耀之下发出绿光，而且山水浑然一片，都为有亮度的绿色所统摄。什么颜色是最亮的？红？黄？还是绿？红色虽艳，却未必最亮。一般说到“大光明”，常指黄色，或者金色。但绿色给人以生命的亮度，这是黄色所不具备的。金色，适于表现智慧之光，绿色，则适于表现生命之光，各有千秋。不论那种颜色，都需要阳光的照耀才能显出亮度。这也是为何《渔翁》第三句必说“日出”。

乌利·舒利瓦茨（Uri Shulevitz）有篇绘本《黎明》，就是完全取自柳宗元的《渔翁》，最后几幅画下的文字分别是：“他们把船划到了湖心”、“船桨吱嘎作响，搅起片片水花”、“突然间”、“山和湖变得一片翠绿”。

中国古诗讲究意境，外国人实诚，就把这个意境结结实实地给你画了出来，舒利瓦茨绘本中的最后一幅便是实实在在的一大片绿山绿水，人船荡漾在绿色之中。他给那绿色加了一点微微的鹅黄，以显光感。画面左方则略有一小片蓝色山水作为背景，以显衬托。如此处理，倒也很能表现那种意境。

从“日照山水生绿”的角度解释，合理，但还是不能完全解透其中奇趣，因为如此便把“欸乃一声”给漏掉了。“欸乃一声”和“山水绿”有何相干？ 舒利瓦茨把这一句解释为：“船桨吱吱嘎嘎摇着摇着，突然间，山水它就绿了”。问题是，为什么柳宗元说“一声”？舒利瓦茨所解乃是“一声又一声之中，不知不觉，突然它就绿了”。总之，我们还是不太容易想象怎么欸乃“一声”它就“绿”了。 电视连续剧《水浒传》的主题歌唱到：“路见不平一声吼啊，该出手时就出手啊……”，好汉出手，只需“一声”吼，如果一吼再吼方出手，就有点虚张声势之嫌了。

“欸乃一声山水绿”此句实则是把“欸乃一声”和“山水绿”并置，从文字效果上仿佛前者是后者的原因，但 “物理”上的原因， 乃是“烟销日出” ，和“欸乃一声”没有任何因果联系，从“写实”的角度，只能照舒利瓦茨所言，乃是“伴随着一声声的船桨之声，然后在某一个片刻，突然感觉到山水变绿了”，也许是头上那一片云烟正巧散去。从写实的角度进行还原，我们可能反而不觉得其中有什么“奇趣”了，因为，说白了，就是那么回事情。这种往现实还原的作法往往如此，大煞风景。我们如果读原文“欸乃一声山水绿”，从直觉上并非有一个往现实还原的过程，从心理上便只觉从“欸乃一声”到“山水绿”，就是那么一个并发而直接的转换，就仿佛梁山好汉那种“一吼便出手”，直截了当。

所以，我们读诗，还是不能完全进行现实还原。解读《渔翁》，如果我们非去还原到山上的植被覆盖、湖水的清澈程度、阳光的光谱组成、以及云烟风向的运动，那么就不可能得到真正的诗意和奇趣了。我们还是要进行一些“心理”上的，哪怕是一些“非理性”的建设：“欸乃一声”，不论它是“蔼奶”，还是“媪蔼”，不论它是桨声，还是呼声，抑或是歌声，总归，“欸乃一声”是人所发之声，桨声也是人的活动所发，所以“欸乃一声”给我们的感受乃是，这是一记“人声”。“山水”乃是指天地。“欸乃一声山水绿”，将“欸乃一声”与“山水绿”并置，乃是指人与天地在那“一刹那”的“会心”，那种“明光一现”，那种“眼前一亮”，顿时山水为之“一绿”，这完全就象在描述禅宗的一语道破，顿悟成佛。

第四句诗是如此之好，如此奇趣，以至于苏轼干脆说：那就到此为止吧： “然其尾两句，虽不必亦可”。对此，后人赞同有之，反对也有之，但都没有提出真正具有说服力的理由。删去，为什么删去为好？保留，为什么保留为好？提出观点是这个世界上最轻易的事情，然而关键在于理由。

北宋郭思纂辑的《林泉高致》载其父郭熙之说，谓山有三远：“自山下而仰山巅，谓之高远；自山前而窥山后，谓之深远；自近山而往远山，谓之平远。”这三远可以从三维立体的角度看待，高远乃是上下维度，深远乃是前后维度，平远则大体对应左右维度。高远仰观高处，易解；深远观前方细节景致；平远观左右辽阔视野。

柳宗元《渔翁》三联，可分别对应深远、平远、高远三维视角。首联写渔翁夜傍西岩宿，早晨则汲水燃竹做饭，所写都是细节，具体入微，点明所汲乃是清湘之水，所燃乃是楚地之竹，这便是“深远”笔法。次联写“烟销日出不见人，欸乃一声山水绿”，视野大开，细节消去，所见只剩广大天地间的一片山水之绿，这便是典型的“平远”笔法。尾联写回看天际，岩上无心云相逐，这显然就是“高远”笔法。

这三远笔法在诗中不是简单凭凑叠加，而是有机统一。首联写深远细节，交代的是渔翁于岩下的“形迹”；次联境界扩大，渔翁形象渐隐，不见其人，只闻其声，不再写渔翁日常形迹，而写其逍遥游，与天地会心；尾联中渔翁的形象则完全消失，代之以岩上白云，写其无心相逐，典出陶渊明《归去来辞》“云无心以出岫”，这便有一种升华之意。这一过程中，作为诗中主体的渔翁逐渐物化，渐次进入到庄子说的那种“物我两忘”的境地。

从美学上进一步探讨，则次联不仅呈现一种奇趣，还有一种庄子所谓“天地有大美而不言”的“大美”，尾联则继之以一种悠悠逸逸的优美，众多意象在有机统一之中又给人一种总体上的丰美。三远说不仅适用于作画作诗，也适用于其它事业。一个人做任何一件事业，如果既能够注重细节，明察秋毫，见微知著，又有开阔的视野，照顾全局，还能够进行理论总结，予以思想性提升，那可以说就达到了一个完美的境界。因此，我们欣赏柳宗元这首《渔翁》，考其艺术成就，既有大美，且有优美，又有丰美，最后，它简直堪称完美。如果贸然删去尾联，可想而知，就会造成不可估量的损失！

回顾本书前文，第一章仿佛破案一般搜寻蛛丝马迹，对《滁州西涧》逐字逐句详细剖析，以此引入一部韦集中的首要主题：隐逸；第二章，我们把数篇韦诗与前人两相对照，复现了韦应物那些流丽的瞬间，也揭开了韦诗在文学传统上的诸多缘起；第三章，我们把住韦应物人生的主脉，从各个方面纵览了他一生的形迹；第四章，我们就要特别针对韦应物晚期作品中所体现出来的道心作一番领悟，来一个“向上一机”，正所谓：岩上者，形上也。

（待续）

• 全文目录