主题：人文主义谈话录 -- 万年看客

能够在瑞信大会上发言从来都是我的荣幸。在创立Paypal之前，我就曾经在瑞士信贷集团公司的货币交易部门工作过。这段工作经历涉及了全球化以及不同国家之间如何兑换货币，同样也涉及了技术问题，例如货币在未来几十年里会获得怎样新颖的存在形式。当我们谈论未来的时候，总会归结到全球化与科技进步这两个问题上来。今天我主要想谈谈科技进步，我的题目包括科技进步过程的未来，我们将会见到多少科技进步，这些进步会发挥怎样的作用，实际将要发生的科技进步是否真的像广告宣传里的一样显著，科技领域的进步是否还需要进一步推进，最后我还想谈一谈全球化与科技进步的关系。

我有一套经常采用的讨论框架。我认为，尽管全球化与科技这两个词经常被人一起拿来使用，但是这两个词却代表着截然不同的理念以及理解世界的不同方式。二十一世纪可以说是世界历史上最伟大的世纪。全球化与科技的进程在二十一世纪都将远远超越之前的任何世纪。我们可以这样区分两者：全球化指的是将已经生效的事物普及开来，科技指的是发明新事物。或者说全球化是水平延展的进步，科技则是垂直密集的进步。全球化指的是将一台打字机原型机仿制出一千台复制品销往全世界，科技指的是将打字机转化成文字处理器。最近几十年人们一直在着重强调全球化。不过我今天主要想讲讲科技进步。

我认为，在极高的层面上，我们有好几种思考未来几十年科技进步曲线的方式。我做了一个高度简化的模型，X轴是时间，Y轴是科技进步程度。你可以任意设定衡量科技进步的标准，时间单位可以是年，也可以是十年，甚至可以是整个世纪。科技进步的模式之一是不断加速，例如根据摩尔定律，计算机的运行速度每过十八个月就会翻一倍。乌托邦流派的科幻小说作家经常采用这种模式。在他们构想的未来当中，人类拥有了非常廉价的能源，高度智能的计算机，百依百顺的人工智能以及遍地都是的机器人。太空项目已经超越了月球，通向了群星。纳米技术治愈了一切疾病，人均寿命显著延长。在科技发展加速的世界里，这就是几十年乃至几百年之后的未来。

我要指出的是，目前绝大多数人都不相信这样的科幻式未来了。不过尽管我们不相信科幻作家，我们却几乎全都相信经济学家，而经济学家也肯定了加速增长的模式，或者说投资回报的复合增长模式。我想问的是，如果科幻作家是错误的，那么经济学家有可能是正确的吗？假如科技增长并不是加速式的，那么考虑到通货膨胀的影响，科技投资回报率能够无限期地维持在8%到10%左右吗？我这里的关注点主要放在了发达国家，因为新兴市场单纯依靠全球化就能继续支撑很久了。发达国家的科技投资回报率能够长期保持高位吗？

除了一飞冲天的加速发展图表之外，我们还可以勾画其他三种不同的科技进步曲线图表。比方说，先升后降直至触底的末世图表体现了科技发展的崩溃。根据这张图表，科技是人类为自己挖掘的陷阱，最终会导致人类的自我毁灭。升降交替的循环图表表现了某一个文明的兴衰周期。比方说罗马帝国位于上升期，黑暗中世纪位于下降期，文艺复兴又迎来了上升期。我觉得这张图表不大可信，因为除非发生灭世级别的大灾难，科技在当今的世界里已经很难彻底失传了。平缓上升模式看上去非常乏味，这种模式认为科技还会继续进步，但是发展速度会越来越慢，直至陷入停滞。总的来说，我们只能勾画这四种图表：加速、崩溃、循环与减速。鉴于我们只有这四种可能，很有必要好好想想哪一种可能会真正成为我们的未来。尽管你也可以将这四张图表两两组合，但是从总体上来说，到了2100年，当我们回首今天的时候，刚刚过去的二十一世纪肯定会反映这四张图表当中的一张。

我先问一个问题：我们是否依然生活在科技加速发展的文明当中呢？还是说有些事情已经改变了呢？1968年《星际迷航》首映，在这部科幻作品描述的未来当中，宇宙是最后的边疆，科克船长与进取号飞船是人类精神的象征。可是在实际发生的未来当中并没有什么飞船，只有一个略微有些过气、顶着劣质假发的威廉.夏特纳为Priceline充当加勒比海别墅形象代言人。在其他领域人们也能指出未来并不如人意的情况，各个科技领域都不能免俗。在我看来，除了计算机领域以外，其他科技领域的发展程度从六十年代至今都令人失望。

1953年，艾森豪威尔发表了《和平的原子能》演说，描述了一个核能繁荣，电力极其廉价的未来。这个未来至今尚未成为现实。甚至就连过去十年硅谷掀起的清洁能源革命也在很大程度上令人失望。五六十年代的绿色革命确实显著推进了农业科技，但是这方面的进展也在过去三四十年里放缓了脚步。我们可以将阿拉伯之春视为信息技术革命的胜利，也可以将其视为农业技术革命的失败，总之人们的饥饿感压倒了恐惧感。

在生物制药领域，预期寿命的确正在延长。最发达国家的预期寿命每十年就会增加两年半。但是根据美国食药局的数据，如今每年获准上市的新药种类只有二十年前的三分之一。而且我们对未来的期望也比过去减弱了。1970年，众议院宣布要向癌症开战，决心“在六年时间里击败癌症”，为1976年美国建国二百周年献礼。如今四十三年已经过去了，按理说我们距离根治癌症的目标又更接近了四十三年，但是如今相信我们能在未来六年里根治癌症的人却少多了。过去几十年众多科技领域的失败严重挫伤了人们的期望值。我个人一直觉得，我们没能在攻克老年痴呆症方面做出更多成果实在难以接受。目前八十五岁以上的老人有三分之一都会遭受某种形式的痴呆。更可气的是老年痴呆症如今甚至都没有得到群策群力的研究，因为很多人都不再相信这种病有可能得到治愈了。

今天的参会人员全都需要经常出差。我要特别指出，我们的出行速度增长已经停滞了一段时间了。随着2007年协和式超音速客机的退役，人类出行速度的上限在过去十年里不增反降。在美国，科技含量极其低下的机场安检系统已经将国内航班乘客的出行速度推回了二十世纪六十年代。

仅有的几个反面例证之一就是方兴未艾的计算机革命。在过去四十年里，计算机领域的发展势头一直没有中断。从半导体到个人电脑，从互联网到网络2.0，从流动网络到智能手机，计算机技术的发展确实为过去四十年的科技进步提供了持续的驱动力。问题在于仅仅依靠这一个领域的发展是否足以让人类文明取得显著的进步，还是说尽管计算机技术变革在个人与个体公司的层面造成了显著影响，但是并不足以彻底改变全球社会，更不足以为发达国家的绝大多数人带来一个明显改善的未来。这是我们必须质问计算机革命的一个重要问题。

有一种理解发展势头差异的方法是选取不同的时间跨度。大屏幕右上角的图表是从公元元年至公元2000年全世界平均工资的走势图，这张图上的曲线一路昂首向上，非常漂亮。在起初的一千多年里，全世界平均工资的增长幅度一直陷入停滞，大约相当于如今每年一千美元的实际购买力，这一趋势一直维持到了1750年左右，然后工业革命就引发了令人难以置信的工资增长。从两千年的尺度来看，人类的表现还是很不错的。但是如果再看看右下角的1970年至今全世界平均工资走势图，这张图表上的曲线显然呈现了减速趋势。如果只看这张图，你很容易就会觉得我们的世界即将陷入崩溃，因为工资增长幅度马上就要归零了。

我之所以喜欢研究平均工资，是因为我相信平均工资反映了总体社会福祉。我们可以选取两个四十年区间，从1933年到1973年，再从1973年到2013年。排除通货膨胀因素后，在第一个区间里美国平均工资上涨了350%。这一事实体现了年复一年的显著社会进步，因此五六十年代的美国社会总体风貌非常乐观。在第二个区间当中，排除通货膨胀因素后，美国平均工资仅仅上涨了22%。就算把医保之类的社会福利也算进去，这个数字大约也只能爬到40%至50%左右。换句话说工资涨幅显著缩水了。

有人或许会问，中国以及其他新兴市场国家的表现怎么样呢？这些国家是全球化的受益者，因为全球化意味着你不需要不管不顾地从事发明创新，只要照搬行之有效的技术就行了。如果你真想研究科技的未来走势，还是需要关注发达国家。美国甚至都不是科技发展情况最不如人意的发达国家。实际工资增幅下降的问题也出现在了西欧各国、日本以及其他一些国家。从经济学角度来看，我们已经将加速发展的时代抛在了身后，而且可以肯定有些事情不太对头。

历史上一直有人因为科技进步以及科技力量的局限性而感到担忧。罗马俱乐部在二十世纪七十年代撰写了《增长的极限》一书，回应了马尔萨斯的观点。当时正是科技进步加速的起始时代，当时的人们认为立足于十九世纪初并且将过去一千八百年当成论据的马尔萨斯确实言之有理，但是如果考虑到此后的一百七十年，马尔萨斯就大错特错了。在同一时期，斯坦福大学的生物人口学教授保罗.R.埃尔利希也发表了警告人口增长的著作。但是他们的观点后来逐渐就不时兴了。丰饶主义经济学家朱利安. L.西蒙曾经与悲观主义生态学家保罗.R.埃尔利希立下过一个很有名的赌约，赌得是铬、铜、镍、锡与钨这五种大宗商品在1980年到1990年之间的价格走势。 西蒙赌跌，埃尔利希赌涨。第一次是西蒙赌赢了。这个结果意味着全球经济走势良好，丰饶主义的未来有可能成为现实。但是如果此后每年都以十年为期重复一次赌约的话，从1994年开始每一次都是埃尔利希赢，目前埃尔利希已经连续赢了二十四局。因此我们必须要考虑科技发展是不是出了什么问题。

人们对待这个问题的典型态度是：“我们并不需要这么多的技术进步。全球化能生效就足够了。”有一位欧洲某国的官僚几年前曾经这样对我说，“新兴国家有六十亿人口，他们都需要改善生活。发达国家只有十亿人口。因此就算发达国家的科技进步停止了也不是什么大事，目前的当务之急还是要促进新兴国家的发展。”最近几十年的情况确实如此。

但是值得注意的是，历史上的情况并非总是这样。假如同时考虑到全球化的走势与技术增长的走势，可能的组合一共有四种。从1815年到1913年的一个世纪里，两方面的势头都很强劲。全球化与技术增长都为当时的发达国家带来了可观的经济效益。从1914年开始，全球化陷入了低迷，六十年代后期文革在中国的爆发可以说是这一轮全球化进程的最低点。在长达五六十年的时间里全球化都没什么进展，可是同一时期的科技却一直在不断前进，即便在全球地缘政治局势极为恶劣的三十年代也没有停步。在三十年代的美国，航空工业正式起步，电影工业欣欣向荣，塑料工业与炼油业也取得了显著的成果。消费品的数量与种类都有了显著增加，烘干机、洗衣机以及空调都开始走进了普通人的家庭。

在1971年到2007年这段时间里，全球化发挥了极大的作用，科技却基本无所作为，除了计算机领域是个例外。在这个时期寻求科技工作是极大的失策。假如你打算在1971年成为一名火箭科学家，那你就是在犯傻。事实上整个工程学领域在这一时期都不景气。从职业发展的角度来说，在这一时期的美国成为化学工程师很不明智，成为生化工程师很不明智，成为核电工程师很不明智，成为航空工程师同样很不明智。电气工程师多少还有点发展前途，但是到了八十年代中期也不行了。唯一有发展前途的领域就是计算机工程学。人们经常说美国需要更多的工程师，但是过去四十年的情况表明任何投身工程学的人们都没有得到应有的回报。

我觉得我并没有告诉你们任何你们不知道的知识。我们的语言已经反映了我们对于这一点的认识。1968年的时候，人们谈论的是第一世界与第三世界，第一世界就是科技进步的世界，第三世界则深陷在各种失败当中。鉴于此前几十年的经历，这种说法对于全球化抱有怀疑态度。到了2007年，人们开始谈论发达国家与发展中国家。这种说法非常拥护全球化，因为发展中国家就是模仿与赶超的国家，发达国家则是朝向同一个目标聚集的国家。但是发达国家的“发达”二字（developed）从根本上就反对科技进步，这个词意味着发达国家内部不会产生任何新鲜事物。尽管硅谷的从业者们对于科技进步一直非常乐观，但是一般民众的看法却大相径庭。如今大约有80%的美国人认为下一代的收入会比自己更低。假如我们确实生活在一个科技加速发展的时代，这样的答案是非常可笑的。一般人的切身体验与科技行业的宣传之间存在的巨大的差距。

我想问的问题是，全球化势头强劲且科技进步势头疲软的模式能否持续，以及这一模式在未来几十年里究竟有多么稳定。我认为这是一项非常值得风险投资人以及思想领袖们彻底思考的挑战。2007-08年的金融危机或许就体现了这一模式的破裂。我曾经在一篇论文当中引用过伯南克的言论。这番言论援引自他在2007年3月的演讲。从那以后他再也没有表述过类似的内容。“如果将全球化对于进口制造业商品价格的抵消作用以及能源与对于大宗商品价格的抵消作用放在一起考虑，似乎并没有理由认为全球化显著地降低了美国近年来的通货膨胀。实际上相反的论述或许才是正确的。”

至今我依然认为这是伯南克所有演讲当中最令人愕然的一段话。他等于是在说全球化已经对美国以及其他发达国家没好处了。全球化越繁荣，发达国家就越是要与其他国家竞争资源，因此商品价格也会上升。反过来说，假如全球化进程停止了，美国也会因此而受益。在一个不搞创新的世界里，在一个谁也不考虑如何降本提效的世界里，人们经常谈到的全球化带来的贸易收益肯定会被加剧的资源竞争所抵消，而创新与降本提效正是科技发展的本质。

我认为我们可以这样看待最近六七年的情况，在在很多方面，全球化都没有发挥应有的作用，零和游戏吊诡地成为了许多人的主要思考方式。在2007-08年，能源价格先是一落千丈，接着又陡然反弹。全球化失败的故事有很多，其中南部欧洲的案例最为触目惊心。在全球化理念的驱动下，德国投资者向意大利、西班牙以及希腊等南欧国家投资，然后全球化的失利破坏了当地的需求，反而使得该地区之外的国家坐收渔利。一个全球化愈演愈烈的世界更接近马尔萨斯设想的世界，更倾向遵循零和原则，这个世界的政治生活将会更加难看且分化，经济增长将会越来越慢，每一个赢家都将会伴随着一个输家，所有人都会怀疑发大财的人们肯定窃取了别人的财富。我们这些金融从业者想必很熟悉这样的场景。

展望未来的几十年，我们应当设想一下还有哪些不一样的可能性。我认为未来的可能一共有三种。过去四十年的强全球化弱科技进步模式已经行不通了，这种模式只会导致零和游戏与危机循环。排除掉这个组合之后，剩下的三种可能包括弱全球化与弱科技进步，或者说世界末日模式。这种可能不值得多费心考虑，因为任何人在这样的世界里都不可能赚钱。另一种可能是强全球化与强科技进步，或者说十九世纪模式。这是三种可能当中最有希望的一种，也是我们最想实现的一种。但是返回十九世纪模式的困难之一在于目前世界上的人们依然信奉强全球化弱科技进步模式。为了让全球化持续下去，我们必须研发新技术，开发新能源，发展新农业，为人们提供新的生活方式。如果没有大规模的科技创新，发展中国家的六十亿人口肯定过不上发达国家的生活，发达国家十亿人口的生活更不可能再上一层楼。因此我认为直接实现强全球化与强科技进步是有困难的，因为目前在全球化一面押宝的人太多，投身于科技进步的人又太少了。就这样，我通过排除法得到了最有可能在近期成为现实的最后一种组合，即全球化遭到质疑，科技进步走势强劲。这个组合将会使得下一个十年成为人类发展的过渡时期。这个组合可能会奏效，也可能不会。但是在理想的情况下，我们应当能够取得足量的科技进步成果，足以支持下一轮全球化。

这方面的术语总是令人困惑。我在使用“科技”一词时指代的含义非常广泛。可是主流语境仅仅用这个词来指代计算机。因为我们对于科技的定义越来越窄，我们往往觉得一切都好。我们仅仅将科技定义为计算机技术，而计算机技术日新月异，因此我们想当然地认为科技发展势头总体良好。但是真正的问题在于你可以利用计算机去做些什么。如今的智能手机的运算能力足以在1969年将阿波罗飞船送上月球。拥有了这么强大的计算机资源，我们现在可以选择用再次将人类送上月球，也可以选择将愤怒的小鸟扔向小猪的城堡（笑声）。就算计算机革命还会继续下去，真正能够改变世界的力量依然是计算机的实际应用。我们应当致力于计算机技术与现实世界的交集。我们面前有两个世界，一个是比特的世界，一个是物质的世界。过去四十年比特的世界发展迅猛，物质世界的发展要缓慢得多。我们要设法将虚拟世界的成果转化到现实世界当中，而不能逃进虚拟世界不出来。我们是具有肉身的实体，物质世界才是我们的根本。我们应当关注如何用计算机技术将生物学与信息科学联系起来，如何利用计算机显著提升经济活动的效率，如何利用编程技术制造出能够承担更多工作的机器人，从而以各种不同的形式提升人们的生活标准，如何弥合比特与物质之间的分歧。这也是我近几年一直在思考的问题。谢谢大家。