主题：【原创】说懂经济必须问懂什么经济？ -- 说几句

我前面已经举了例子，只要自己觉得有理，总理并不惮于反驳主席。

这点同意，但要补充一点，当时的中央领导也是“没有经验，又没有足够的经济知识。”

即便是半个多世纪后的今天，相当数量的中央领导也谈不上“作为见识远超普通干部的人，就要善于平衡。”

我个人认为周的反冒进是不成功的（注意，我不用“正确/错误”二分法，而是“成功/不成功”）。

现在的官修史学，会告诉你“一五”期间，经济成就如何如何，却不会告诉你这五年中每一年的情况。

对于55年反右倾保守之后的过热适当压缩没有问题，党内高层总体上是支持的，但周、陈、薄、李等操刀的“反冒进”是如何反的？

据其中的一位老一辈无产阶级革命家回忆，当年基本建设委员会负责制定压缩投资的指标，一部分同志认为压缩100亿就行了，另一部分同志认为压缩不够，最后确定的指标是两者算术平均。

基本建设是上马金下马银，操盘基建压缩是非常考手艺的事儿，这种拍脑袋反冒进法，不是儿戏吗？

反冒进，反出一个巨大的马鞍形。民主党派有人跳出来：共产党搞不好经济。蒋介石说：共产党是秧歌王朝。决策层的压力相当大。

南宁会议由最初考虑的一个研究计划的会议开成反反冒进的会议，开成一个研究工作方法的会议，会议最重要的文件就是《工作方法六十条》，不是没原因的。

从这个角度讲，毛的反反冒进当然是正确的，会上讲、当面讲，程序上没瑕疵；指出的问题确实存在，说实事求是没问题吧。

至于大跃进，我的看法是：成就巨大，代价沉重！（这里，我同样不用“正确/错误”这种非此即彼的简单二分法）。

除了“156工程”，我国大多数国有工业企业的肇始都可以追溯到大跃进时期，说成就巨大，当之无愧。

同样，大跃进也充分暴露了tg这种列宁式政党胎里带来的体制机制上的毛病，“民主集中制”在从上到下各级都异变为“有集中、无民主”，瞎指挥、浮夸风、只对上迎合不对下负责，大跃进和随之而来的“三年困难”为此付出了沉重代价。

在本狐看来，真正的左派都是讲事实、讲逻辑的，不会认为“前三十年就不存在错误，即使有错误也是刘邓的”。

解甲兄帖子第一句就是：我是不赞同毛做什么都是对的，邓做什么都是错的这种说法。

至于“刘邓是紧跟毛的”和“刘邓是否有错？”，把两件完全不同的事儿刻意放到一起，这是对阅读者作逻辑训练吗？

毛搞计划生育，邓也搞计划生育，同样可以说是紧跟，结果如何？

承认“人与人不同、能力有差距”，这也是实事求是。