主题：【原创】为什么中国没有“恐怖袭击” -- 善良的恶霸地主

很确信的是，昆明火车站那次，英语世界的主要媒体如bbc，使用的标题都非常统一，我怎么都忘不掉——“knife attack”。所以我觉得他们可能觉得火车站有人持刀砍人，这种性质立马就变得和美国校园枪击一样了。我一直怀疑英语世界媒体有一个隐形的宣传部，他们有那种24小时热线和轮班人手来保持对中国/俄罗斯/其他敌对势力的涉及政治色彩的新闻上“滤色镜”。这感觉不是默多克之类一个人的问题，就如同微软/苹果/谷歌的老板们不是美国情报机构培养出来的，却都能最后被同一种国家利益拿来使用和某种程度地管控。也因此，需要跨国的新闻集团来运作才更方便和有效率。

加上林林总总的其它报道的“集体态度”，如习访问美国，各大媒体头版给他还是教皇；南海问题如何报道宣传；对俄罗斯和中东的态度等等的事情。都能佐证这张猜测。其难在一个“群体的效率”上，但人家难能可贵了。在此略证英语世界“自己的”不和谐声音，这正是巧妙之处，是无法做到管起来全部，那就索性让个别非主流发出质疑声，100%统一岂不昭然若揭，并且这也与其主流的价值观不冲突。

英语世界“宣传部”的这种做法，更巧一个“润物细无声上”。对比我们的宣传部，缺少的就是这套不靠文件，不靠一大套“劳动密集型”官僚体系就悄无声息做到的制度。

不禁想起前几天和人讨论，ccav卡掉小马讲话，是得到一号的首肯的，还是被我们固有的多年形成的保守宣传口的官僚（没有贬义）拍死的。我们如果自己内部连这么大准备时间这么充分的问题都解决不好，何谈与英语世界乃至整个西方的宣传分庭抗礼呢。发不出自己的声音，终究是要吃大亏的。也许是时候慢慢但是必须地开始调整我们的宣传机制了。否则怎么适应现在正在快速更迭的下一代的，和全面国际的世界呢。