主题：【原创】明史杂谈（2）－－糊涂的崇祯 -- 温相

帅才的认定标准是什么呢？表面上的标准有很多，实际最终标准就一个：

指挥大兵团作战取得胜利。

于是就出现一个怪圈：

没有野战兵团就无法打大规模野战，不打大规模野战就不会有胜利，不胜利也就谈不上有帅才；

没有帅才就无法指挥野战兵团，无法指挥野战兵团就不能取得胜利。

其实帅才是一定会有的。举个最简单的例子，李定国出身草根，跟着张献忠杀出一身本事，在极端困难的情况下两蹶名王，显然是可以称为帅才的。那么明军就不能在战场上培养自己的帅才吗？满桂就是当时推举的青年将领，因为不满辽西明军的做法又离开了辽西。后来在北京城下被崇祯托付重任，不幸刚刚受命就战死了。满桂没有来得及成长，但是他已经可以独立作战重挫后金了，而且正在获得机会去掌握更大的力量。假以时日，真的毫无机会吗？

关于是否有帅才，我想唐太宗的一句话是有借鉴意义的：

古之致治者，岂借才于异代乎？正患己不能知，安可诬一世之人！

韩愈也写过一句在唐代极其政治正确的话：

千里马常有而伯乐不常有。

天下是否有帅才呢？

在明金双方都处于同一文明圈和同一时代的情况下，怎么会没有帅才呢？

谁都不是生下来就会走路的。

可是如果根本就不投入，不培养，那就只能趴着。