主题：【原创】明史杂谈（2）－－糊涂的崇祯 -- 温相

首先，很感谢你的赞扬。

逻辑确实是很好的一种学习工具。中学的时候自学过一段时间的逻辑。只不过里面各种字母令人厌倦。当时又恰好被英语折腾得死去活来，于是越发厌倦了，因此学得很艰难。还好具体的例子很好理解，总算学了下去。所以，我很喜欢对逻辑的赞美。

其次顺便说一下对逻辑的认识。

在逻辑的基础上谈论道理，谈得环环相扣，这是一种完美而和谐的效果，就好像数学的完美和谐一样——我竟然是一个文科生……

这样也许就是流畅吧。

从这个角度说，流畅真是一个极高的赞誉。只是我受之有愧。这不是虚伪的谦恭。因为我自己深切地觉得，其实很多事情我做的还很不好。

很早之前说过我要换工作，这个转换其实在最近才算比较正式的完成。在换了新工作之后，发现自己在脚踏实地方面还有很大的欠缺。以前接触到的东西多浮于表面，现在毕竟是做事，比以前接触到的东西要实际一些了。这就发现，逻辑严密必须以实事求是为准绳，才能正确进行逻辑推演。古代那些精彩的诗歌，有些含义真不是书斋里的小学生中学生大学生能懂的。

论语说，绘事后素。据说考古学家发现那个时期的绘画都是先素描再填色。文饰的事，在事实之后。质先文，文后质。春秋战国时代的好多作品都是如此，墨子以小取而论逻辑，鬼谷子以内楗而论逻辑，读起来令人耳聪目明。

单纯的逻辑是可以脱离事实的，必须建立在事实的基础上讲逻辑。法律上用间接证据，必须讲证据链。我发现一个基本的事实是，如果逻辑所论述的事情是符合史实的（对于我来说也就是正确的），那么，在逻辑推演的过程中所遇到的问题都可以用一条逻辑链串起来——这又恰好吻合了马克思主义哲学的普遍联系规律——而反驳这条正确逻辑链的东西，则往往互相矛盾互相冲突，分属于毫不相干的逻辑链。

由于这个认识，我发现，即便是没有找到正确的逻辑链，也可以非常迅速地发现错误的观点。