主题：【原创】美国为什么迟迟未批准《联合国海洋法公约》？ -- 抱朴仙人

如您所举的例子，美方引用公约指责中方是有道理的，因为中方承诺遵守公约的义务，这是有法律意义的，但中方援引美国国内法指责美方双重标准没有意义，因为美国国内法的适用范围有限，不会保护中方利益。且我方不会承认美方对冲突所在地有管辖权。（都有意义，意义在于从对方的法律体系中引入对自己有利的原则，并占据舆论高点；也都没有意义，因为中国不会受美国国内法约束，美国不是《公约》签约国，也不受保护）因此是否说明我方无法使用公约保护我方利益？（确实如此，《公约》只对签约国有意义，引用人家明确不承认的法律，岂不是很滑稽？他引用自己都不承认的法律，不是更滑稽？更不用说保护了

）

其次即便双方谈判，先确定谈判法律环境，这只能是双方外交机构的事，（不一定，可以是司法部商务部等授权机构）谈判结果是否需要双方立法机构确认？（大事要，小事不见得，看各国自己的规定了）特别是美国政府是会被改选的。顺便问一句，我国政府改选是否可能导致政府间协议需要重新确认，是否发生过实例？（这个一般不可能，政府更迭甚至政权变更，对外条约都不必然失效，一般来说，只有在政权变更时需要确认，例如卡特政府与中国政府就美国公民在华遗留利益的处理协商）

再次，既然没有有效力的裁决机构，（这样讲不正确。共同承认的机构就有效力）是否对一国是否遵守公约没有真正有效约束力，甚至无法有效判定对方是否真正违反公约？（对国家遵守国际规则的真正约束力来自自己对国家公信力的尊重。自己不要脸了，别人是不太有办法，但是今后也就很难与人签协议，长远对本国不利。美国表扬中国现在是负责任的国际社会成员就是这个意思，呵呵）在双边冲突中双方对公约理解有分歧，其他缔约国是否有权介入？（那个不可以，不关他们的事。除非他有利害关系，可以作为第三人介入，但要冲突双方同意）

如果老兄觉得回答太麻烦，能不能给介绍一些书籍、网站之类？不胜感激。（这个抱歉，我不太熟，建议求助google,呵呵）