主题：中国民族政策错误的根源在于毛主席，而不是胡耀邦 -- mcpssx

1，我并没有说胡的政策没有问题。我的观点是，在当时全国大丢包袱的背景下，丢民族的包袱也在情理之中。

到70年代中后期，毛主席建立的那一套体制以及发展战略，已经走不下去了，这方面，忙总有系列帖子，可以一读。事实上，中央财政一直捉襟见肘，中央的控制力在不断下降。当政治强人不在的时候，没有人有能力维持之前的高度中央集权的体制，改弦更张是必然的事，下放权力，丢包袱，分灶吃饭就会成为必然。

而我举98年的丢国企包袱，显然，你没看懂我说的是什么？我在说，一直到98年，中央财政紧张的局面都没有有效缓解，最后不得不病急乱投医，将命根子也当包袱丢了了事。

另外，要注重，毛主席时代的民族政策，是以革命的、暴烈的形式处理的，当一个政党打下江山，还以这种方式处理人类历史上最复杂的关系，一，政治上不好看，也不可行；二，成本很大，后遗症也大。

从革命转向执政，你整个治理的指导思想都要变，再用暴烈的、革命的手段粗暴地解决问题，结局就是玩火者自焚。马上打天下，不能马上治天下。

所以，对毛主席时代的民族政策，要一分为二，公平地看，不是说毛主席就完全正确，他的完全正确，是在特殊环境下的正确，不是无约束条件地完全正确。

2，胡的政策，从大面上看，没有出太大的乱子，虽然今天的问题很多的确出在他这个怀柔政策上。但是，批评他的政策，要批到实处，看到政策的危害的同时，要看到实行这个政策的时代背景和国家财力状况。

3，总结胡的民族政策，我的观点是，是一个战术上错误，但是在战略上，没有出现太大的失误，摇摇晃晃地，有惊无险地挺过来了。你也不要把与达赖缓和，放宽对部分上层人士的政策，当作当时政策执行的全部，同样也有硬的一手。不过是软硬交替使用，你故意去强调怀柔的一面，并且抓住他怀柔过程中出现了问题，攻其一点，不及其余。

4，民族政策上，无论是过去30年，还是今后，羁靡会逐渐放弃，胡的两少一宽也会逐渐退出历史舞台，但是，怀柔必然还是主流，区别对待会成为治世中的常态。只是，这个区别对待，可能更体现在经济部分，在对待刑事、文化、宗教等部分，可能会收紧。

任何企图在民族政策上过份强调强硬和对抗的观点，都是对国家和民族的不负责任，是犯罪和卖国。

民族问题的本质是经济问题，发展才是解决民族问题的根本之道。经济、教育上，中央财政要尽可能地照顾，形成全国支援的格局，帮助少民脱贫致富，缩小东西地区差距，在文化上，要强制推行汉语教学，打散民族大聚居的状态，实行移民实边和内迁同化的人口政策。而民族的同化，从业都不是以10年30年来计算的，是以500年为一个周期计算的，这是一个几代人十几代人前赴后继的接力赛。认识不到这一点，空谈胡的错误，不过对天放空炮。

以这个标准衡量，过去60年的民放政策，一以贯之，区别在于执行的强度和广度有所不同而已，胡可能在执行的时候犯了幼稚病。