主题：课堂闲侃—花样洗钱！ -- 王小棉她妈

之三：两个问题的答案

问题一：你妈跟你媳妇同时掉河里你先救谁？

话题源于学生看超级演说家，里面主持人问嘉宾，你妈和你媳妇一起掉河里了，你先救谁？学生问我怎么回答最好？我问电视里面怎么回答的，学生说先救妈，嘉宾说要是先救媳妇媳妇也得把他踢下河去救他妈。我问学生自己怎么想的，学生说看过书上说媳妇正当壮年，是最有社会价值的人，应当先救媳妇，然后问我怎么答才好。

我想了想，这样来解答这个问题。

这道题真的有标准答案，只要推翻这个问题的假设前提答案自然就有了。

这个问题的假设前提就是在儿子的心目中，妈妈和媳妇的生命价值是不同的，所以妈和媳妇要被衡量一下，到底谁在儿子的心目中更值钱。

无穷大和无穷大能比大小吗？如果不能比这就是个无聊的问题，跟问小孩爱爸爸还是爱妈妈一样无聊。

如果要是我被问到，我会回答主持人，我可能会先救你。

因为所有的人的生命都是无价的，如果可以选择，就不会有那么多可歌可泣的故事。历次灾难来临，总有一些人放弃了营救亲人而选择营救陌生人，更有些人在危难之际把生的希望留给被人把死亡的危险留给自己。这不是我们不爱亲人，而是在小爱之外还有大爱。

所以我会对主持人说，我也可能选择救你。不是我爱你超过爱我妈和我媳妇，而是我更尊重生命，我没有选择。

这就是我的答案！（此处当时有掌声！）

问题二：你的朋友比你更需要一份工作，你是否该让给他？

这个话题缘起是我给学生讲什么是换位思考。

有一届学生曾经要我辅导他们面试大赛，其中一道题是这样的：如果你和你的同学（好朋友）一起去一个公司面试，你们都想得到这个职位，面试官说，你们俩都很优秀，但你的朋友家庭面临困难，比如家人要动手术需要钱什么的，他更需要这份工作，面试官问是否面试者是否愿意为朋友放弃这个职位。

这个问题如果答愿意就是不及格，因为没有公司愿意录取一个可能会因个人义气牺牲公司利益的人。

当时答案的思路是换位思考。面试者应当不直接回答是否愿意，并解释说明公司到底录用谁不应该由面试者来决定，相信公司会更多考虑公司更需要谁而不是谁更需要公司。

我跟学生说这个答案算及格吧，但还不够完美，不够理直气壮！

你们换位思考还要顾及到你的同学的想法。

所以如果是我来回答这个问题，我还会补充这样一段话：

还有一个更重要的理由让我不能退出。我不希望我的工作职位是别人让给我的，相信我的同学也不希望。他也很优秀，如果我主动退出，对他是一种侮辱！

（此处无掌声！同学们傻了——他们心中呐喊：老师，你怎么可以这么道貌岸然！）