主题：课堂闲侃—花样洗钱！ -- 王小棉她妈

书接上回，这是一个学以致用的问题，上《企业内部控制和风险管理》的时候讲的。

—不要怀疑，我就是什么课都上，只要是没人上的课我就捡来上。

话说这个故事是我很早在央视《巅峰对决》或者类似的招聘节目上看来的，大伙大都听说过。

一个人身负重任，带着很重要的文件去某地现场，路遇有人发生车祸，这时候问题来了，问现场嘉宾，你是救人呢还是救人呢？现场答案五花八门，结论不外是叫警察，叫救护车，请其他人协助救人，自己嘛，还是要把文件送过去。这些就是瞎绕，人家设定的前提就是救人

就无法完成公司的任务，完成公司的任务这个人就会死。

当时我记得现场的嘉宾一个人说，当然是救人，因为生命是无价的，救了人虽然公司会损失一大笔钱，但是因为赢得了社会声誉，所以未来会获得相应的补偿。最搞笑的事现场安排了个人做招聘单位负责人来赞赏选择救人的人，表扬他选择正确，证明他是一个好员工，好公民。

后面不用说了，大家一定知道我对这个答案很不满意，要真是高管就这水平，公司不关门都对不起全社会！

因为讲风险管理，所以我问学生，该不该让员工来做这道选择题？如果不是遇到别人出车祸而是自己出了车祸，那公司就自认倒霉了？要是发生堵车或其他突发事件呢？是不是这文件也送不到？

最后总结陈词：

如果我去应聘，我会这样回答。尊敬的各位嘉宾和主持人，我得说，这种事情在我所供职的公司根本不会发生。这不是该不该救人的问题，人是一定要救的，但是，重要的文件也一定要送到，这是个企业风险管理问题。

我们都知道鸡蛋不应该放到同一个篮子里，同样，重要的事情不能交给一个人去做。如果真有这种限时送达重要文件的情况发生，我们视情况至少要派2-3组人同时按不同的路线赶往目的地。即便某组人员发生了什么意外，也会保证目标完成。所以，真遇到有人需要救助的情况，我会救人，而我的伙伴会完成文件送达任务。我的公司不会因此受到经济损害。

最后我总结，答不上来的两难问题，一定要找理由推翻其假设前提。

其实现实生活中，重要的招标等会议还有几个要开车赶去现场啊，都住附近酒店了，防范此类风险是重要原因。