主题：世界国家的重组从亚洲开始 -- 大井故事

中国思维体系下的王朝存在状态是，天下都是王土，都是天子的。人们则各司其职。

西方思维体系下状态是，面对未知世界首先明晰的是权力划分，在人类这个层面重点就是财产权，甚至把老婆孩子都能带上财产属性。随着对世界认识的深入和知识积累，对权力边界更加细分。。

中华文明思维体系的核心是规律论，

无论老子、孔子等思想家，无论儒家、道家、法家等思想群体，他们都是在探寻世间一切规律，来为自己的主张服务。但因为他们要去服务的目标不同，所以对规律的挖掘和选择上就有了各种侧重和分歧。总之所有思想都是依托规律论得来的。

由此我们可以看到，中国历史上的专制王朝历史都很长。这正是利用规律论，吸取历史规律的缘故。

因为中国地理的因素，我们历史开拓的是农业社会，所以农业就非常发达。

这样我们的思维体系在伴随历史发展中，思维体系的产物（各种规律）重点都集中在维护王朝统治和农业生产上。

西方文明思维体系的核心是素材论，

就是重点放在探索这个世界权力控制体系上。他们的思想家在探索世界万物被如何控制这些环节的细节上。通过探索的累积又不断促进了他们权力划分份额的增加。这个权力份额就是天父和圣子所控制的全部权力中的一部分。

（忘了从哪儿看到的信息提到，西方科学家，越是高阶层的科学家中无神论越多。）

当然这样的探索和积累也表现出大量自然知识被挖掘出来。当西方历史发展中到了某些时机，生成出能够运用这些知识的平台，西方社会就出现进步。直到最后出现一个承载巨量知识的平台，才完成西方文明最后一跨从世界崛起了。这里说的是西方的那些工业革命，并不是因为某个东西发明出来就革命了，而是同时恰巧碰到能够使用大量知识的那个平台，有了这么一个历史时机，才有了那些工业革命。

中华思维体系核心是从规律的角度看世界，基础是认定世界体系存在、运行着大量客观规律，而一些规律又可以归纳出一个共同的规律（比如庄子提到的几千里大的鸟和麻雀，共同点都是御风而行，并没有比较他们自身的高低优劣的意思），于是中国思想家探索的是规律的统一性。而思想家对事物的分析判断过程是，先找到类似的规律，然后在素材库中寻找当下事物具备的素材，去检验和纠正这个规律，最后按照得出的最靠谱规律去推测出事物结果。这是个定向破解过程。

而在王朝的社会治理上，人民大众也是在用规律去判定事物和规范行为，这时规律就合成了‘道’字。于是有了天道、孝道、正道、邪道等等叫法。连水浒传的英雄都打着替天行道的旗帜。我们历史的书写者往往把王朝最后的君王都描述成无道之君，这不过是为了给新王朝的颠覆行为赋予合法性而已。而这又坚定的反应了，颠覆的合法性来自百姓对君王是否违背规律的认知。

西方思维体系核心是从素材的角度看世界，探求素材是怎么存在，素材与素材之间是如何联系的。对西方历史发展来说，最重要的素材恐怕就是权力了。我觉得翻开西方那些哲学家的书，太多内容说的都是关于权力的划分。因为必须要划分清楚，才有社会合作、治理的基础，所以他们把权力这个素材研究的非常细致。因为同样的思维体系，自然这样的划分就得到大众的认可。于是出现矛盾后首要明晰的是有什么权力。而面对矛盾中国人基本就一句话‘你讲不讲道理’。道理就是规律和规则。

我们从西方历史可以发现，他们之中矛盾和战争的起因，都是事关权力划分的，有很多是我们无法理解的。比如对自由、民主等要求。而那个时代女性还没被解放呢，甚至还有奴隶存在。看来他们是先从上往下分层固定权力范围，然后在每层之内横向扩充权力的。西方权力分配模式的演变确实值得研究。

这个权力划分的思维体系，映射到整个世界，就是物质‘权力’的划分（分解），于是各种发现了大量的知识点。西方语言单词不断的增加，也是同样逻辑。最后通过思维体系对大量知识点的筛选和总结，也发现了许多的“规律”。这个规律是打引号的，因为更准确的说他们应该称作定律（这个词非常关键）。而西方各种学科的思考和辩论中，各种定律不仅是辩论的目标，更是辩论素材的来源。但是，这个定律还是脱离不了素材的属性，因为他不是规律，他只是素材的增强放大版。

什么是定律，下回再说。先简单举几个例子，

户枢不蠹流水不腐、物质可以细分、太阳必然落下，等等都属于定律范畴。

中华思维体系，从规律中发现定律

西方思维体系，从素材中发现定律

写到这里，我越发感觉快驾驭不了这个思考了。回头看前面，有的论述点甚至存在错误。还好不影响大框架。基本的两个主干已经明了了，

第一个是中西文明的不同思维体系是各自在对权力的认识上产生并发展的。衍生出规律论和素材论。

第二个是规律和定律的差异。（两者的关系很可能是解开关于中西异同的众多疑问和争论的钥匙，也是现在对于思维设计话题讨论的关键）

下一部分讨论规律和定律