主题：【整理】梁晓声：如果再回文革，我要么移民要么自杀 -- 老科学的家

这是文革重来的人心基础。不是已发生过的那个文革如何如何，而是人们理想中的文革应该如何如何，这是争论文革时在语义上的微妙区别，造成意见双方的鸡同鸭讲。

真正的问题是，上一次文革走火入魔的问题，如何可以在未来的文革中有效的避免，这是个实际操作问题，不能解决的话，就仍然是天下大乱到天下大治的周期律心态，比如有人提出的一百年投一次票的民心选择，中国人不会这么命苦吧，一百年就得用命用血选一次。不过有可能这个真是国情。

如果可以解决文革中出现的暴民打砸抢现象，支书与女知青现象等等，文革的确是治疗腐败特权问题的有效手段。不过，这个谁有信心，给个支书当有女知青，谁会拒绝，女知青则不是关心范围内的。

中国有些问题不是治理腐败的问题，归根结底是你腐败还是我腐败的问题。在这个前提下，反腐就变成了一个取而代之的途径。类似囚徒困境，彼此都了解这个途径的情况下，公检法自然没有信服力，你腐败不让我腐败是你不仁，就不要怪我不义。 因此，任何打着反腐反特权的运动，实际上都是个从分配不均转化为推倒重来的过程，具备破坏性是其最大的特点，不破坏就不能推动重来，就不可能达到目的。

但是文革同时也给中国人提供一条短于一百年一次的，用命用血选择的周期，因为文革介乎于战争与和平之间，虽然比四，五年一次选举投票来的激烈，破坏性大，但是如果文革七，八年来一次的话，甚至十几年来一次，仍然是比一百年来一次的生灵涂炭要温和的多，对国家社会的破坏性小。

所以，对梁晓声这样的问题，结论不是文革是不是化疗，而是在不化疗就是战争这样的选择时，他会做哪个选择？他担心自己沦为女知青，但是为什么他不想想他也可能当回支书呢。有障碍？他干不了，总不能要求其他人也这样清心寡欲吧，别人会答应么。

从发展的眼光看，文革是中国历史从农民起义的周期律向民主法治过渡一个里程碑，是中国人寻找符合自己方式走向和谐社会的重要发明，是在不更迭政权前提下的最大自由，明智的执政党如果明白这个道理，肯定也是认可支持文革这个手段来延续政治寿命的。