淘客熙熙

主题:【原创】明清火器的迷思 -- 恶魔之读书者

共:💬478 🌺2637 🌵47
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 和林兄闲聊几句。

林兄好像讲过自己是学文科的。我在之前回复dafemren河友时提到,我是学物理的。数学实际上是物理的一个重要工具,这应该没有任何疑义,数学方面的基础训练,我自信不会差于数学专业的本科生。我之前和林兄也有过一些意见异同,如果我讲:“我是物理系毕业,逻辑和论证比起林兄这种文科生强多了。”并进一步以此为根据否定林兄的观点,林兄会不会觉得我这个逻辑和论证很可笑?

当然,我这个例子举得不严谨,dafemren河友讲的是“只会写回字4种写法的文科”,林兄大才,显然不止于此,从而我这个代换不能成立——问题“只会写回字4种写法的文科”我认为是一种讽刺,这个阅读理解不是靠逻辑,而是靠修辞来判断的。如果真认为“只会写回字4种写法的文科”是指某些不学无术的文科,而不是对文科生的讽刺,我觉得这倒挺像是讼棍们指鹿为马的作为。其实这都不够严谨,因为还是有修辞的部分,最严谨的理解应该就是字面意思,dafemren河友批评的是除了“写回字4种写法”,别的什么都不会的文科生——不过这似乎是精神病人的理解就是了。

以林兄的水平,这里犯了一个令我非常意外的错误:讼棍的逻辑其实与数学的逻辑是非常类似的,高等数学和高等物理的最重要区别之一,是数学重视自洽,物理重视合理。贬义的“钻空子打闷棍”,我的理解就是无视合理性前提,对对方的自洽性进行攻击。攻和防是一体两面,这个道理我想是不用对林兄解释的,林兄这个例子举得严重不自洽。

林兄为什么会突然对我来这么一段有明显逻辑缺陷的回复呢?我判断是因为之前观点的异同令林兄对我产生了情绪。这是物理的逻辑,尽管不严谨,但有大量实证证明人有这种行为倾向,当然这个判断也要随时根据新的实证修改。同时这也是侦破的逻辑,我对dafemren河友的不友善判断,也是基于这种逻辑。转帖不奇怪,对一个帖子的观点和表示完全赞同,是常见的事;恰巧有帖子可以完美答复我的观点,也是容或有之的;但如果说我的帖子大多数可以由转帖来答复,我是被秘密组织盯上了吗?

==

再闲聊几句。

林兄讲讨论要有所进益,这句话是非常对的。彼此切磋,完善了自己的见解,或学到了新知识,这种讨论我乐在其中;把自己的知识分享给别人,所谓助人为乐,这也是很好的情况。不过很多时候,事情不是那么理想,比如我这帖子前面讲的这些,我相信林兄不会不理解,但归根结底,并没有什么卵用。我们都是成年人,彼此的思维模式都是经过生活塑造和检验的,不可能通过三言两语改变——硬改也没好处。为什么网上意见的龃龉,最后往往变成意气之争?费了这么多时间,消耗了这么多能量打字,一点正反馈都没有,长久下来谁会愿意呢?——那只好自己创造一点正反馈了,摆出一副长者的姿态,把对方批判一番,是最简单不过的了。

通宝推:puma2011,盲人摸象,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河