主题：【原创】明清火器的迷思 -- 恶魔之读书者

林兄好像讲过自己是学文科的。我在之前回复dafemren河友时提到，我是学物理的。数学实际上是物理的一个重要工具，这应该没有任何疑义，数学方面的基础训练，我自信不会差于数学专业的本科生。我之前和林兄也有过一些意见异同，如果我讲：“我是物理系毕业，逻辑和论证比起林兄这种文科生强多了。”并进一步以此为根据否定林兄的观点，林兄会不会觉得我这个逻辑和论证很可笑？

当然，我这个例子举得不严谨，dafemren河友讲的是“只会写回字4种写法的文科”，林兄大才，显然不止于此，从而我这个代换不能成立——问题“只会写回字4种写法的文科”我认为是一种讽刺，这个阅读理解不是靠逻辑，而是靠修辞来判断的。如果真认为“只会写回字4种写法的文科”是指某些不学无术的文科，而不是对文科生的讽刺，我觉得这倒挺像是讼棍们指鹿为马的作为。其实这都不够严谨，因为还是有修辞的部分，最严谨的理解应该就是字面意思，dafemren河友批评的是除了“写回字4种写法”，别的什么都不会的文科生——不过这似乎是精神病人的理解就是了。

以林兄的水平，这里犯了一个令我非常意外的错误：讼棍的逻辑其实与数学的逻辑是非常类似的，高等数学和高等物理的最重要区别之一，是数学重视自洽，物理重视合理。贬义的“钻空子打闷棍”，我的理解就是无视合理性前提，对对方的自洽性进行攻击。攻和防是一体两面，这个道理我想是不用对林兄解释的，林兄这个例子举得严重不自洽。

林兄为什么会突然对我来这么一段有明显逻辑缺陷的回复呢？我判断是因为之前观点的异同令林兄对我产生了情绪。这是物理的逻辑，尽管不严谨，但有大量实证证明人有这种行为倾向，当然这个判断也要随时根据新的实证修改。同时这也是侦破的逻辑，我对dafemren河友的不友善判断，也是基于这种逻辑。转帖不奇怪，对一个帖子的观点和表示完全赞同，是常见的事；恰巧有帖子可以完美答复我的观点，也是容或有之的；但如果说我的帖子大多数可以由转帖来答复，我是被秘密组织盯上了吗？

==

再闲聊几句。

林兄讲讨论要有所进益，这句话是非常对的。彼此切磋，完善了自己的见解，或学到了新知识，这种讨论我乐在其中；把自己的知识分享给别人，所谓助人为乐，这也是很好的情况。不过很多时候，事情不是那么理想，比如我这帖子前面讲的这些，我相信林兄不会不理解，但归根结底，并没有什么卵用。我们都是成年人，彼此的思维模式都是经过生活塑造和检验的，不可能通过三言两语改变——硬改也没好处。为什么网上意见的龃龉，最后往往变成意气之争？费了这么多时间，消耗了这么多能量打字，一点正反馈都没有，长久下来谁会愿意呢？——那只好自己创造一点正反馈了，摆出一副长者的姿态，把对方批判一番，是最简单不过的了。